Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-1075
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Платонова А.Я. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 ноября 2011 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Платонова А.Я. к Бардину М.Ю. о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Платонов А.Я. обратился суд с иском к Бардину М.Ю. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковое требование мотивировал тем, что он проживал с Б.Е.Т. в гражданском браке и вел общее хозяйство. В период барка они с доплатой приобрели квартиру по <адрес>, которая была оформлена на Б.Е.Т., умершей 12 мая 2011 года. Он продолжал проживать и нести расходы по содержанию имущества, оставшегося после смерти Б.Е.Т. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру просит признать на основании ст. 234 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Платоновым А.Я. изменено основание иска, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 9 по <адрес> на основании ст.ст. 244, 288 ГК РФ.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе Платонов А.Я., указывая, что он проживал в гражданском браке с Б.Е.Т. и вел с ней общее хозяйство. Во время совместного проживания им была выдана трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>. Он также был включен в ордер как член семьи Б.Е.Т. То обстоятельство, что квартира была приватизирована на Б.Е.Т., он узнал лишь в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, поэтому являются необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности. Договор приватизации, заключенный с Б.Е.Т., он впервые увидел тогда, когда он был представлен в суд стороной ответчика, но суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства. Также не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира приобретена на средства, вырученные от продажи квартиры № 70 по <адрес>, на которую он имел право на долю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Платонова А.Я. и его представителя Ибрагимову О.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя Бардина М.Ю. – Батырову Г.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Б.Е.Т.., умершая 12 мая 2011 года, на основании договора купли-продажи квартиры от 29.09.1995 г. являлась собственником квартиры № 9, расположенной по адресу: <адрес>.
После смерти Б.Е.Т. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Горно-Алтайского нотариального округа Республики Алтай обратился ее сын Бардин М.Ю., сведения о других наследниках отсутствуют (л.д. 13).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, на данный момент спорная квартира юридически считается принадлежащей Бардину М.Ю.
Поскольку брак между Б.Е.Т. и Платоновым А.Я. не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния, Платонов А.Я. не имеет наследственных прав на имущество умершей Б.Е.Т., так как в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10) не может считаться ее супругом.
Платонов А.Я. также не является и стороной в сделке купли-продажи квартиры от 29.09.1995 г. (л.д. 17, 18). При этом истцом не представлено доказательств того, что им были вложены денежные средства в приобретение спорной квартиры. Тем самым, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания полагать, что между Б.Е.Т. и Платоновым А.Я. достигнуто соглашение о создании совместной собственности.
Суд первой инстанции сделал верный вывод, указав, что сам по себе факт совместного проживания Платонова А.Я. с Б.Е.Т. и ведение общего хозяйства не является основанием для возникновения совместной собственности на указанную квартиру.
Проанализировав положения ст.ст. 10, 31 ЖК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что регистрационный учет Платонова А.Я. в квартире № 9 по <адрес> предоставляет ему лишь право проживания в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 218, 244 ГК РФ, для признания за Платоновым А.Я. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы Платонова А.Я., изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации о совместной собственности супругов и законном режиме имущества супругов, поэтому во внимание не принимаются.
При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, им не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Платонова А.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова