Председательствующий – Чертков С.Н. Дело № 33-926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Солоповой И.В.
при секретаре - Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. генерального директора Открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» Оздоева Д.И. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2011 года, которым
иск Илаковой Е.С., Голубева К.Ф., Наумова Я.И. к Открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» удовлетворен частично.
Взыскана с Открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» в пользу Илаковой Е.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, недоначисленная заработная плата с мая по июль 2011 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскана с Открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» в пользу Голубева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, недоначисленная заработная плата с мая по июль 2011 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскана с Открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» в пользу Наумова Я.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, недоначисленная заработная плата с мая по июль 2011 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате Илаковой Е.С. в сумме <данные изъяты>, в пользу Голубева К.Ф. в сумме <данные изъяты>, в пользу Наумова Я.И. в сумме <данные изъяты> обращено к немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требования Илаковой Е.С. о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказано.
В удовлетворении исковых требования Голубева К.Ф. о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказано.
В удовлетворении исковых требования Наумова Я.И. о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказано.
Взыскана с Открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илакова Е.С., Голубев К.Ф., Наумов Я.И. обратились в суд с иском к ОАО ДЭП № 219» о взыскании начисленной заработной платы, компенсации морального вреда.
Свои исковые требования Илакова Е.С. мотивировала тем, что она работает сторожем в ОАО «ДЭП-219», задолженность по заработной плате с март по июнь 2011 года составляет <данные изъяты> Указанными действиями ОАО «ДЭП-219» причинило ей моральный вред. Заработная плата является единственным доходом, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>.
Наумов Я.И. свои исковые требования мотивировал тем, что он также работает сторожем в ОАО «ДЭП-219», задолженность по заработной плате на конец июня 2011 года оставляет <данные изъяты>. Заработная плата является единственным доходом, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования Голубева К.Ф. мотивированы тем, что он работает охранником в ОАО «ДЭП - 219», ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Заработная плата является единственным доходом, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания истцы обратились с ходатайством об уточнении исковых требований, указали, что они являются рабочими 1 разряда, ответчиком им установлена заработная плата меньше минимального размера оплаты труда, доплаты за работу в ночное время и праздничные дни не производятся, в связи с чем, просят обязать ответчика устранить нарушения законодательства в части оплаты труда. Также истцы в рамках уточненных требований просят взыскать задолженность по заработной плате с учетом недоначисленной заработной платы в пользу Илаковой Е.С. в размере <данные изъяты>., в пользу Голубева К.Ф. <данные изъяты>., в пользу Наумова Я.И. <данные изъяты>.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился и.о. генерального директора ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №219» Оздоев Д.И., просил решение суда отменить. В жалобе указал, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ об увеличении минимального размера оплаты до <данные изъяты>., на предприятии был издан приказ № 85 от 01 июня 2011 года, на основании которого оклад сторожам повышен до <данные изъяты>., ранее оклад составлял <данные изъяты>. Возможности предупредить работников об этом за 2 месяца не было, в связи с чем требования истцов о выплате заработной платы из расчета <данные изъяты>. являются неправомерными. Ответчиком были предоставлены Правила внутреннего трудового распорядка, в которых указано, что на предприятии действует суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 год. Суд не принял данное обстоятельство во внимание, хотя ответчиком указанные Правила были представлены. Полагает, что сумма для взыскания должна соответствовать ранее предоставленным расчетам: Илаковой Е.С. - <данные изъяты>., Наумову Я.И. - <данные изъяты>., Голубеву К.Ф. - <данные изъяты>.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Из материалов дела следует, что Тантакова (Илакова) Е.С. была принята на работу в Шебалинское ДРСУ на Центральный участок рабочей с 02.10.1987 с оплатой по 2 разряду. С 19.09.2001 Илакова Е.С. переведена охранником территории гаража и административного здания с оплатой по 1 разряду по часовой, что подтверждается выпиской из приказа № 57 от 19.09.2001. Голубев К.Ф. с 04.09.1987 принят рабочим на дробилку помощником дробильщика с оплатой по 3 разряду. Впоследствии переведен охранником участка АБЗ. Приказом директора ОАО «ДЭП № 219» № 14-к от 11.02.2011 Наумов Я.И. переведен постоянно сторожем территории мехпарка и административного здания.
Судом установлено, что Шебалинское ДРСУ было реорганизовано в ОАО «ДЭП 219».
Из общего свода начисленной и выданной заработной платы по Илаковой Е.С., следует, что задолженность по заработной плате перед Илаковой Е.С. составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, Илаковой Е.С. не выплачены начисленные отпускные в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по заработной плате Илаковой Е.С. составляет <данные изъяты>.
Из расчетного листка за июль 2011 года Голубева К.Ф. следует, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, поскольку ему было выплачено в августе 2011 года <данные изъяты>, то задолженность ответчика перед Голубевым К.Ф. по заработной плате составляет <данные изъяты>.
Из расчетного листка за июль 2011 года Наумова Я.И. следует, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, поскольку ему было выплачено <данные изъяты>, то задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании заработной платы, обоснованно в качестве доказательств о наличии задолженности и размере задолженности по заработной плате сослался на расчетные листки за июль 2011 года, общий свод начисленной и выданной заработной платы, поскольку ответчиком доказательств о прекращении трудовых отношений с истцами либо об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцами не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истцов о взыскании недоначисленных доплат к заработной плате за работу в ночное время, оплату сверхурочных работ и за работу в праздничные, выходные дни.
Согласно Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству от 13.03.2008 года, рабочим 1 разряда должны производится - доплата за работу в ночное время в размере не менее 40 процентов тарифной ставки, оплата сверхурочных работ не менее чем в двойном размере, оплата за фактически отработанные часы сверх нормальной продолжительности рабочего времени на вахте из расчета тарифной ставки (оклада), выплата работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, в размере не менее 2/3 тарифной ставки работника исходя из дневной нормальной продолжительности рабочего времени 8 часов.
Конкретные размер и порядок выплат определяются коллективным «договором, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.
В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 1 раздела 4 коллективного договора ОАО ДЭП-219, одобренного общим собранием коллектива 24 марта 2009 года с учетом принятых разногласий и зарегистрированного в отделе по труду Шебалинского района 01.04.2009, тарифная ставка дорожного рабочего 1 разряда составляет 3 200 рублей с 1 июня 2009 года. На основании указанной тарифной ставки генеральным директором ОАО ДЭП-219 была утверждена разрядная сетка по ОАО ДЭП-219, согласно которой часовая ставка по 1 разряду составила 19,05 руб.
Согласно положений п. 9 коллективного договора работникам ОАО «ДЭП № 219» оплачиваются ночные из расчета 40% тарифной ставки.
Факт работы истцов сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также в ночное время подтверждается имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени.
Факт оплаты труда истцов по тарифной ставке 14,60 рублей, отсутствия начисления заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, неоплаты работы в ночное время подтверждается представленными суду ответчиком расчетами начисления заработной платы.
По расчетам истцов недоначисленная заработная плата Илаковой Е.С. с мая по июль 2011 года составила 2 <данные изъяты>, Голубева К.Ф. - <данные изъяты>, Наумова Я.И. – <данные изъяты>. Поскольку ответчиком указанные расчеты не оспорены, расчет проверен судом, суд правомерно посчитал их верными и удовлетворил требования истцов в данной части согласно ст. 56 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о том, что на предприятии введен суммированный учет рабочего времени, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 104 ТК РФ при суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени определяется за учетный период. При этом учетным периодом может быть месяц, квартал, иной период. Учетный период не может превышать одного года. Доказательств тому, что учетный период рабочего времени определен в ОАО «ДЭП № 219» год, суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что в Правилах внутреннего трудового распорядка указано, что на предприятии действует суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 год, суд не принял данное обстоятельство во внимание, хотя ответчиком указанные Правила были представлены, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в п.5 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО ДЭП-219 указано, что в соответствии со ст. 104 ТК РФ на предприятии действует суммированный учет рабочего времени, а положений об установлении учтенного периода 1 год не имеется.
Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что с приказом № 85 от 01 июня 2011 года, которым оклад сторожам повышен от 4 330 рублей до 4611 рублей, ответчик не имел возможности предупредить работников за 2 месяца, поэтому требования истцов о выплате заработной платы из расчета 19 рублей 05 коп являются неправомерными, поскольку противоречат ч. 2 ст. 74 ТК РФ, в которой указано об обязанности работодателя уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменении условий трудового договора.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и верно определил размер причиненного морального вреда истцам неправомерными действиями ответчика, с учетом тяжести причиненного вреда, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. генерального директора Открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» Оздоева Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - Э.В. Ялбакова, И.В. Солопова
Копия верна: судья