Председательствующий – Имансакипова А.О. Дело № 33-948
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей – Ялбаковой Э.В., Солоповой И.В.
при секретаре – Т.К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Грахова А.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2011 года, которым
исковое заявление Бурыгиной Н.В. к Грахову А.А., Граховой Р.Г. о возложении обязанности снести за свой счет хозяйственную постройку удовлетворено в части.
Возложена обязанность на Грахова А.А., Грахову Р.Г. снести за свой счет часть хозяйственного строения – гараж, общей площадью 27,76: длина-6,94 м, ширина-4 м., обозначенный на схеме от 11 октября 2011 года как литер Г, дровяник, площадью 15,36 кв.м: длина-3,84 м, ширина-4 м., обозначенный на схеме как литер Г1, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требования о возложении обязанности на Грахова А.А., Грахову Р.Г. снести часть хозяйственного строения – баню, общей площадью 16,2 в.м.: длина – 4,05 м., ширина – 4 м, обозначенную на схеме от 11 октября 2011 года как литер Г2, дровяник, площадью 12,8 кв.м.: длина: -3,2 м, ширина –4 м., обозначенный на схеме от 11 октября 2011 года как литер Г3, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.
В удовлетворении исковых требований Грахова А.А. к Бурыгиной Н.В. о возложении обязанности снести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также о возложении обязанности осуществить реконструкцию части жилого дома с переносом стены на расстояние до 3-м от границ земельных участков отказано.
Взысканы с Грахова А.А., Граховой Р.Г. в пользу Бурыгиной Н.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> с каждого.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурыгина Н.В. обратилась в суд с иском к Грахову А.А. о сносе хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. На смежном земельном участке ответчик возвел строение на расстоянии 70 см от границы участков. Истица указывает, что скат крыши строения ответчика направлен в сторону ее участка, куда осуществляется сход снега с крыши. Расстояние от постройки до окон составляет 3,64 м. и 3,85 м. Не имеется доступа солнечного света. На основании ст.ст. 10,12 ГК РФ, п. 5.3.8 Строительных Правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», истца просит обязать Грахова А.А. снести за свой счет хозяйственную постройку по <адрес>, расположенную напротив окна ее жилого дома.
Определением суда от 28 сентября 2011 года Грахова Р.Г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску Бурыгиной Н.В. к Грахову А.А. о сносе хозяйственной постройки.
Грахов А.А. обратился с встречным иском к Бурыгиной Н.В. об обязании снести жилой дом, мотивируя свой иск тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 22 Градостроительного кодекса РФ жилой дом Бурыгиной Н.В. построен без получения разрешения компетентного органа. Более того, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» до границы соседнего участка расстояние должно быть не менее 3 м, а фактически расстояние составляет 2 м. Истец также указывает, что скат крыши дома ответчика выполнен так, что снег падает на его земельный участок, чем препятствует в пользовании земельным участком. Кроме того, ограждение ответчиком выполнено из сплошного профлиста вместо штакетника или металлической сетки. На основании ст.ст 10,12 ГК РФ, п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» истец Грахов А.А. просит суд обязать Бурыгину Н.В. снести за свой счет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства Граховым А.А. представлено в суд заявление о дополнении исковых требований, в котором он просит суд обязать Бурыгину Н.В. осуществить реконструкцию части жилого дома с переносом стены на расстояние до 3-м от границ земельных участков, а также снести капитальный забор, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Грахов А.А. отказался от требования к Бурыгиной Н.В. об обязании снести капитальный забор, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 11 октября 2011 года производство по делу по исковому заявлению Бурыгиной Н.В. к Грахову А.А. о сносе хозяйственной постройки, по встречному исковому заявлению Грахова А.А. к Бурыгиной Н.В. о возложении обязанности осуществить реконструкцию части жилого дома, снести капитальный забор прекращено в части искового требования Грахова А.А. к Бурыгиной Н.В. о возложении обязанности снести капитальный забор, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отказом от искового требования.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Грахов А.А., в кассационной жалобе просит отменить его в части удовлетворения требований Бурыгиной Н. Г. о возложении на него и Грахову Р.Г. обязанности снести за свой счет часть хозяйственного строения - гараж общей площадью 22,76 га, длина 6,94 кв. м, ширина -4 м, обозначенный на схеме от 11 октября 2011 г. как литер Г, дровяник площадью 15,36 кв. м., длина 3,84 м, ширина -4 м, обозначенный на схеме как литер Г1, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, и в части отказа в удовлетворении встречного требования о сносе самовольной постройки Бурыгиной Н.В. - жилого дома, расположенного в <адрес>, и направить дело в этой части на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Бурыгина Н.В. возвела свой дом в непосредственной близости от его в то время существовавших деревянных построек, нарушив градостроительные нормы и правила, а затем начала принимать меры к расширению своей территории и улучшению вида из своего окна - сначала посредством самовольного возведения забора на его земельном участке и обращения в суд со встречным требованием о сносе его старых построек, существовавших более чем за 40 лет до постройки дома, затем - новых, перенесенных им в связи с состоявшимся решением суда. При существующем расположении, хозпостройки задерживают снег, ограждая от опасности его лавинообразного схождения на его жилой дом и проходящих между хозпостройками и его жилым домом людей. Его права нарушаются не неправильной эксплуатацией соседями своей крыши, а так как, если бы они построили дом с соблюдением градостроительных норм и правил, для него не имело бы значения, как они эксплуатируют свою крышу. Суд проигнорировал заключения экспертов в той части, где они однозначно указывали на невозможность устранения нарушений закона без сноса всего жилого дома или его части. Суд отказал во встречном иске, проигнорировав при этом собственный вывод о нарушении истицей градостроительных норм и правил, и неправильно применив законодательство и разъяснения вышестоящего суда. В случае сноса жилого дома истицы вопрос о сносе его построек полностью снимается, так как он правомерно отступил от соседской межи 1 м и больше, а там, где расстояние меньше метра, препятствий соседям в эксплуатации земельного участка они не создают, с учетом также и того, что построены ниже по склону. Суд не рассмотрел установленную экспертизой возможность сохранения его построек посредством переноса, в связи с чем, решение суда не незаконно и несправедливо. Обжалуемое решение суда подлежит отмене также в связи с тем, что оно принято без привлечения к участию в деле лица, осуществившего самовольную постройку - жилой дом <адрес>, а именно дарителя дома Пилюгина В.И., и исполнительного органа муниципального образования г. Горно-Алтайска, на территории которого находятся спорные постройки.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о пересмотре судебных расходов, заслушав Грахова А.А., просившего отменить решение суда в части взыскания с него и Граховой Р.Г. судебных расходов в размере <данные изъяты>, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания судебных расходов подлежащим отмене.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2011 года взыскано с Грахова А.А., Граховой Р.Г. в пользу Бурыгиной Н.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждого.
Определением Верховного суда Республики Алтай от 21 декабря решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2011 года в части возложения обязанности на Грахова А.А., Грахову Р.Г. снести за свой счет часть хозяйственного строения – гараж, общей площадью 27,76: длина-6,94 м, ширина-4 м., обозначенный на схеме от 11 октября 2011 года как литер Г, дровяник, площадью 15,36 кв.м: длина-3,84 м, ширина-4 м., обозначенный на схеме как литер Г1, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требования Бурыгиной Н.В. к Грахову А.А., Граховой Р.Г. о возложении обязанности снести за свой счет хозяйственную постройку, отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Грахова А.А. – без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая, что определением Верховного суда Республики Алтай от 21 декабря решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2011 года в части возложения обязанности на Грахова А.А., Грахову Р.Г. снести за свой счет часть хозяйственного строения – гараж, общей площадью 27,76: длина-6,94 м, ширина-4 м., обозначенный на схеме от 11 октября 2011 года как литер Г, дровяник, площадью 15,36 кв.м: длина-3,84 м, ширина-4 м., обозначенный на схеме как литер Г1, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требования Бурыгиной Н.В. к Грахову А.А., Граховой Р.Г. о возложении обязанности снести за свой счет хозяйственную постройку, отказано, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Бурыгиной Н.В. к Грахову А.А., Граховой Р.Г. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2011 года в части взыскания с Грахова А.А., Граховой Р.Г. в пользу Бурыгиной Н.В. судебных расходов в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждого отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требования Бурыгиной Н.В. к Грахову А.А., Граховой Р.Г. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждого, отказать.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - И.В. Солопова, Э.В. Ялбакова
Копия верна: судья