Председательствующий – Полякова Е.В. Дело № 33-1095
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Солоповой И.В.
при секретаре - Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя администрации муниципального образования «Майминский район» Романовой М.В., представителя Манжерокской сельской администрации Поздняковой Г.П., представителя Какуркиной Т.М. - Думнова Д.А., Какуркиной Т.М. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2011 года, которым
исковые требования Заздравных В.Н. и Какуркиной Т.М. удовлетворены частично.
Включен в наследственную массу жилой дом общей полезной площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти З.М.И..
Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Какуркиной Т.М., выданное 08 апреля 2009 года с регистрационной записью № 04-02-02/023/2009-159, на жилой дом общей полезной площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Исключена регистрационная запись № 04-02-02/023/2009-159 от 08 апреля 2009 года о государственной регистрации права собственности Какуркиной Т.М. на жилой дом общей полезной площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признано за Заздравных В.Н. и Какуркиной Т.М. право собственности на жилой дом общей полезной площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности за каждой.
Разъяснено, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
В части признания за Какуркиной Т.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25 февраля 2011 года, заключенный между Какуркиной Т.М. и Зыряновым А.Н., площадью 833 кв.м. с кадастровым номером 04:01:020102:62, расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснено, что решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора купли-продажи, о праве собственности Зырянова А.Н. на земельный участок площадью 833 кв.м. с кадастровым номером 04:01:020102:62, расположенный по адресу: <адрес>.
Включен в наследственную массу земельный участок площадью 833 кв.м., с кадастровым номером 04:01:020102:62, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти З.М.И..
Признано за Заздравных В.Н. и Какуркиной Т.М. право собственности на земельный участок площадью 833 кв.м., с кадастровым номером 04:01:020102:62, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждой.
Разъяснено, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
В части признания за Какуркиной Т.М. и Заздравных В.Н. права собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью 833 кв.м., с кадастровым номером 04:01:020102:62, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Взысканы с администрации МО «Майминский район» в пользу Заздравных В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Взысканы с администрации «Манжерокского сельского поселения» в пользу Заздравных В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Взысканы с Какуркиной Т.М. в пользу Заздравных В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскана с Какуркиной Т.М. государственная пошлина в доход бюджета МО «Майминский район» в размере <данные изъяты>.
Взысканы с Заздравных В.Н. в пользу Какуркиной Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении требования о взыскании с Заздравных В.Н. в пользу Какуркиной Т.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказано.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Какуркина Т.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Майминский район» о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивирует тем, что 14 июля 2008 года умер ее отец З.М.И., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома в <адрес> (ранее числился по адресу <адрес>). Наследодатель оставил завещание на имя истца, но нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов, поэтому иначе как в судебном порядке признать право собственности на жилой дом невозможно. Наследников, имеющих право на обязательную долю в указанном наследстве не имеется.
Определением суда от 29 января 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Манжерокского сельского поселения.
Определением суда от 25 февраля 2009 года к производству суда принято дополнительное исковое заявление Какуркиной Т.М. к администрации МО «Майминский район», Манжерокскому сельскому поселению о включении имущества в наследственную массу.
Решением суда от 25 февраля 2009 года исковые требования Какуркиной Т.М. были удовлетворены жилой дом общей площадью 26,4 кв.м. в <адрес> включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти З.М.И., за ней признано право собственности на указанный жилой дом.
Определением суда от 11 апреля 2011 года данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, делу присвоен номер 2-467/2011.
Определением суда от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Заздравных В.Н.
Определением суда от 17 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РА.
Определением суда от 30 июня 2009 года к производству принято уменьшенные требования, в части размера земельного участка, просила признать право собственности на 600 кв.м., а не 1674 кв.м., как в первоначальных требованиях.
Решением суда от 13 июля 2009 года исковые требования Какуркиной Т.М. удовлетворены, за ней признано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 04:01:020102:62, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 22 апреля 2011 года данное решение было отменено по вновь открывшимся основаниям, присвоен номер № 2-495/2011.
Определением суда от 22 апреля 2011 года гражданские дела № 2-467/2011 и № 2-495/2011 года объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-467/2011.
Определением суда от 22 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Заздравных В.Н.
Определением суда от 22 апреля 2011 года к производству суда принято исковое заявление Заздравных В.Н. к Какуркиной Т.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации, включении Заздравных В.Н. в число собственников жилого дома, признании за ней права собственности на долю данного жилого дома, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., за нотариальную доверенность в сумме <данные изъяты>., за услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 25 апреля 2011 года к производству суда принято измененное исковое заявление Заздравных В.Н. к Какуркиной Т.М. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включении Заздравных В.Н. в число собственников данных жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка в <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., за нотариальную доверенность в сумме <данные изъяты> руб., за услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Иск обоснован тем, что Заздравных В.Н. состояла в зарегистрированном браке с З.М.И. с 14.08.1970 года. От данного брака у них имеется трое детей. Данный жилой дом перешел в собственность мужа З.М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его родителей. 14.07.2008 З.М.И. умер, после его смерти открылось наследство. По завещанию наследником является Какуркина Т.М. Истец Заздравных В.Н. является нетрудоспособной супругой умершего и согласно ст. 1148 ГК РЫ у нее имеется обязательная доля в наследстве.
Определением суда от 11 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РА, Заздравных И.М., Заздравных А.М.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились представители администрации МО «Майминский район» Романова М.В. и Манжерокской сельской администрации Позднякова Г.П., в кассационных жалобах указали, что судом при вынесении решения не были соблюдены нормы ст.ст. 41, 148, 150 ГПК РФ. Администрация МО «Майминский район» и Манжерокская сельская администрация в рамках указанного судебного спора материально-правовым интересом не обладали, на протяжении всего судебного разбирательства являлись не заинтересованными в исходе дела лицами, так как спор возник между наследниками. Заздравных В.Н. предъявляла исковые требования о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, к основному ответчику по делу - Какуркиной Т. М., а не ко всем ответчикам, следовательно, суд необоснованно взыскал с администрации МО «Майминский район» и Манжерокской сельской администрации судебные расходы.
В кассационной жалобе представитель Какуркиной Т.М. - Думнов Д.А., указал, что при разрешении спора судом было установлено, что право на обязательную долю в наследственном имуществе имеет также еще один наследник - З.И.Ф.., проживающий в <адрес>. Таким образом, за Заздравных В.Н. должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом наследственной доли наследника - З.И.Ф., который также наследует 1/3 долю в вышеуказанном имуществе. Судом необоснованно отказано в удовлетворении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку денежные средства были переданы исполнителю в момент подписания настоящего договора, который выполняет функции акта-приемки денежных средств. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, к их числу относятся и условия, устанавливающие размер и порядок оплаты услуг представителя. Аналогичная правовая позиция выражена в п.2 определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года за № 454-0.
В кассационной жалобе Какуркина Т.М. указала, что суд сделал неверный расчет обязательной доли Заздравных В.Н. в размере ? доли в жилом доме. Так, в случае наследования по закону наследниками первой очереди являлись бы: жена Заздравных В.Н., дочь Какуркина Т.М., сын Заздравных А.М., сын Заздравных И.М., отец З.И.Ф. Таким образом, каждому из наследников полагалось бы по 1/5 доли в наследственной имуществе. Обязательная доля Заздравных В.Н. составляет 1/10 доли в праве общей долей собственности, а не ? доля, как установлено судом.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Какуркину Т.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя Заздравных В.Н. – Ибрагимову О.П., Заздравных И.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как установлено судом первой инстанции, Заздравных В.Н. и З.М.И. состояли в зарегистрированном браке с 14 августа 1970 года.
14 июля 2008 года З.М.И. умер.
18 февраля 2008 года З.М.И. составил завещание, согласно которому, все имущество, которое окажется ему принадлежащим на день его смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещает Какуркиной Т.М..
С заявлением о принятии наследства после умершего 14 июля 2008 года З.М.И. обратилась его дочь Какуркина Т.М.
С 15.08.2006 Заздравных В.Н. повторно установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Суд первой инстанции удовлетворяя требования Заздравных В.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере ? доли, как обязательную долю в наследстве, неверно определил обязательную долю Заздравных В.Н. в наследственном имуществе, поскольку учел только долю наследника по завещанию Какуркиной Т.М.. Следовательно, при новом рассмотрении дела, суду необходимо определить обязательную долю в наследстве Заздравных В.Н. не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, в связи с чем, необходимо определить точное количество наследников умершего З.М.И., в том числе отца умершего З.И.Ф. Доводы жалоб по данным основаниям судебная коллегия считает обоснованными.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалоб представителей администрации МО «Майминский район» и Манжерокской сельской администрации о том, что суд необоснованно взыскал с администрации МО «Майминский район» и Манжерокской сельской администрации судебные расходы, поскольку действительно в исковом заявлении Заздравных В.Н. ответчиком указана только Какуркина Т.М., и Заздравных В.Н. просила взыскать судебные расходы с Какуркиной Т.М., а администрация МО «Майминский район» и Манжерокская сельская администрация указаны ответчиками в исковом заявлении Какуркиной Т.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, полно определить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, проверить доводы сторон и в соответствии с требованиями закона принять решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - Э.В. Ялбакова, И.В. Солопова
Копия верна: судья