Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-969
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Солоповой И.В.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Садрашевой О.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2011 года, которым
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Садрашевой О.В., Баратовой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взысканы с Садрашевой О.В., Баратовой Р.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 02/1080-08 в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взысканы с Садрашевой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2008 года по 30 июня 2010 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В оставшейся части требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Садрашевой О.В., Баратовой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказано.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Садрашевой О.В., Баратовой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2010 года по 10 июня 2011 года, <данные изъяты>. – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 07 апреля 2011 года по 10 июня 2011 года, <данные изъяты>. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июля 2010 года по 10 июня 2011 года и взыскании с Садрашевой О.В. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2008 года по 30 июня 2010 года в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что 07 марта 2008 года между банком и ответчиком Садрашевой О.В. был заключен кредитный договор № 02/1080-08, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 06 апреля 2011 года с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Баратовой Р.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение Садрашевой О.В. обязательств по кредитному договору. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно и возврате суммы кредита в установленный срок. Сумма кредита в установленный договором срок Садрашевой О.В. не возвращена, нарушались сроки по оплате процентов, что является основанием для взыскания сумм по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право взыскать выданную сумму кредита, а заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласилась Садрашева О.В. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что кредит был переоформлен и денежные средства на руки она не получала. Сотрудник банка Булгакова О.П. и Чекурашев Ы.Б., чей кредит был погашен, заверили в том, что ее никто не будет беспокоить. Тем самым указанные лица ввели ее в заблуждение и оформили на нее кредит в сумме <данные изъяты>. Чекурашев Ы.Б. обещал оплачивать кредит ежемесячно, но не делал этого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Садрашеву О.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ларионову Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
07 марта 2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Садрашевой О.В. заключен кредитный договор № 02/1080-08 о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок по 06 апреля 2011 года, под 22 % годовых на сумму кредита (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.6. кредитного договора).
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) как кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Садрашевой О.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму, указанную в п. 1.1. кредитного договора (<данные изъяты>), на расчетный счет Садрашевой О.В. 08 апреля 2008 года, что данным ответчиком в суде не оспаривалось.
В этой связи АКБ «Ноосфера» (ЗАО) не допущено нарушений п. 2.1.1. кредитного договора, поскольку кредит предоставлен Садрашевой О.В. на условиях и в сроки, оговоренные между этими сторонами.
Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.2.3. кредитного договора Садрашева О.В. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с предусмотренными договором процентами до 07 апреля 2011 года.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора до 07 апреля 2011 года сумма кредита с предусмотренными договором процентами в АКБ «Ноосфера» (ЗАО) не возращена.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств Садрашевой О.В. перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством Баратовой Р.В., что следует из п. 1.5. кредитного договора и договора поручительства от 07 апреля 2008 года № 02/1081-08.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 329, 361, 363, 809, 819, 367 (пунктом 4) ГК РФ, а также п.п. 2.1., 2.2. названного договора поручительства, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Садрашевой О.В., Баратовой Р.В. суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в виде неустойки (пени).
Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в виде неустойки (пени), суд пришел к правильному выводу, что Садрашева О.В., Баратова Р.В. понимали последствия заключения кредитного договора и договора поручительства.
Доводы жалобы Садрашевой О.В. о том, что кредит фактически получил Чекурашев Ы.В., который и обещал его оплачивать, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку кредитный договор от 07 марта 2008 года № 02/1080-08 подписан самой Садрашевой О.В., что ею не оспаривается, как и не оспаривается факт подписания кассового ордера № 21 от 08.04.2008 г. о перечислении на ее счет в банке <данные изъяты>. В этой связи гражданско-правовые отношения по кредитному договору возникли именно между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Садрашевой О.В.
Другие доводы кассатора о том, что <данные изъяты> она не получала, несостоятельны, поскольку, как установлено выше, указанная денежная сумма была перечислена на счет заемщика в банке. После перечисления АКБ «Ноосфера» (ЗАО) этих денежных средств на счет Садрашевой О.В., последняя, как их собственник, вправе была распорядиться ими по своему усмотрению.
Наличие в материалах дела расписки Чекурашева Ы.Б. (л.д. 34) о принятии на себя обязательств по выплате суммы кредита с процентами, штрафа и государственной пошлины, свидетельствует об иных отношениях, возникших между Садрашевой О.В. и Чекурашевым Ы.Б., и к настоящим правоотношениям не могут быть применены.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садрашевой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - Э.В. Ялбакова, И.В. Солопова
Копия верна: судья