Председательствующий – Полякова Е.В. Дело № 33-977
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Солоповой И.В.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Гришина Ю.П. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2011 года, которым
удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество).
Взыскана солидарно с Гришина Ю.П., Штанаковой Е.И., Штанакова С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Взыскана с Гришина Ю.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Взыскана с Гришина Ю.П. государственная пошлина в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в сумме <данные изъяты>.
Взыскана со Штанаковой Е.И. государственная пошлина в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в размере <данные изъяты>.
Взыскана со Штанакова С.М. государственная пошлина в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Гришину Ю.П., Штанаковой Е.И., Штанакову С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и Гришиным Ю.П. 05.02.2008 г. заключен кредитный договор № 02/316-08 на сумму <данные изъяты> сроком по 04 февраля 2011 года включительно под 22 % годовых. Гришиным Ю.П. производилось частичное погашение суммы кредита, оставшаяся сумма долга по состоянию на 17.06.2011 г. составляет <данные изъяты>. Последняя оплата процентов произведена им в августе 2008 года, оплачены проценты за период с 01.07.2008 г. по 31.07.2008 г., проценты за пользование кредитом за период 01.08.2008 г. по 17.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> не оплачены до настоящего времени. Этим он нарушил условия договора, за что предусмотрена уплата процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки, всего <данные изъяты>, а также штрафные санкции в виде 1% на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки, с учетом уменьшения истцом суммы в размере <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Штанаковой Е.И. и Штанакова С.М., которые в соответствии с договорами поручительства № 02/317-08 и № 02/318-08 от 05.02.2008 года несут с заемщиком солидарную ответственность по данному кредиту, однако по части требований истек срок поручительства, поэтому сумма требований к ним меньше, чем к заемщику. На основании ст.ст. 190, 311, 363, 367, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, с ответчика Гришина Ю.П. сумму процентов за пользование кредитом с 01.08.2008 г. по 30.06.2010 г. – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также с Гришина Ю.П. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения просит в кассационной жалобе Гришин Ю.П., указывая, что суду следовало применить ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, п. 4.1 кредитного договора № 02/316-08 от 05.02.2008 г. установлена договорная территориальная подсудность, поскольку указано, что неурегулированные споры по вопросам, вытекающим из указанного кредитного договора, выносятся на рассмотрение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай. Тем самым настоящее дело Майминским районным судом Республики Алтай рассмотрено незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Гришина Ю.П., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя АКБ «Ноосфера (ЗАО) Ларионову Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Штанакова С.М. и Штанакову Е.И., поддержавших требования и доводы кассационной жалобы Гришина Ю.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
05 февраля 2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Гришиным Ю.П. заключен кредитный договор № 02/316-08 о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок по 04 февраля 2011 года, под 22 % годовых на сумму кредита (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.6. кредитного договора).
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) как кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Гришиным Ю.П. выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму, указанную в п. 1.1. кредитного договора (<данные изъяты>), на расчетный счет Гришина Ю.П.08 февраля 2008 года, что подтверждается кассовым ордером № 8 и данным ответчиком не оспаривается.
В этой связи АКБ «Ноосфера» (ЗАО) не допущено нарушений п. 2.1.1. кредитного договора, поскольку кредит предоставлен Гришину Ю.П. на условиях и в сроки, оговоренные между этими сторонами.
Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.2.3. кредитного договора Гришин Ю.П. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с предусмотренными договором процентами до 05 февраля 2011 года.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора до 05 февраля 2011 года сумма кредита с предусмотренными договором процентами в АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в полном объеме не возращена.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств Гришина Ю.П. перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством Штанаковой Е.И., Штанакова С.М., что следует из п. 1.5. кредитного договора и договоров поручительства от 05 февраля 2008 года № 02/317-08, № 02/318-08.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 361, 363, 367, 809, 810 ГК РФ, а также п.п. 2.1., 2.2. названных договоров поручительства, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Гришина Ю.П., Штанаковой Е.И., Штанакова С.М. суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в виде неустойки.
Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в виде неустойки, суд пришел к правильному выводу, что Гришин Ю.П., Штанакова Е.И., Штанаков С.М. понимали последствия заключения кредитного договора и договоров поручительства.
Доводы жалобы Гришина Ю.П. о том, что дело Майминским районным судом Республики Алтай было рассмотрено незаконно, так как п. 4.1 кредитного договора установлена договорная подсудность, и тем самым дело должно было рассматриваться Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку дело Майминским районным судом Республики Алтай рассмотрено по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, и основания утверждать, что дело Майминским районным судом Республики Алтай рассмотрено незаконно, не имеются.
Доводы кассационной жалобы о том, что суду следовало применить ст. 333 ГК РФ не могут быть уменьшены. Размер взысканных с ответчиков в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок основного долга за период с 05.02.2011 г. по 17.06.2011 г. составил <данные изъяты>, а размер процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 г. по 17.06.2011 г. – <данные изъяты>, тогда как сумма основного долга по кредиту составила <данные изъяты>, поэтому не имеется оснований утверждать, что размер взысканных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Не может быть признана обоснованной ссылка Гришина Ю.П. в кассационной жалобе на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку в данном пункте Пленумами Верховного Суда РФ и ВАС РФ дано разъяснение относительно применения судами ст. 395 ГК РФ, в том числе, что на проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться эти же проценты, то есть закреплен принцип «запрета сложных процентов». В настоящем случае судом первой инстанции взысканы проценты, предусмотренные п. 3.2 кредитного договора № 02/316-08 от 05.02.2008 г., на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, ставка которых закреплена в п. 1.6 кредитного договора № 02/316-08 от 05.02.2008 г. Правовая природа процентов, предусмотренных пунктом 1.6 и пунктом 3.2 кредитного договора, различна, поэтому взысканные с ответчиков в солидарном порядке проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 г. по 17.06.2011 г. в размере <данные изъяты> не могут быть отнесены к «сложным процентам».
Иные доводы жалобы кассатора не заслуживают внимания, поскольку направлены на освобождение Гришина Ю.П. от гражданско-правовой ответственности перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО).
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина Ю.П. – без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - Э.В. Ялбакова, И.В. Солопова
Копия верна: судья