Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-105
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Ялбаковой Э.В.,
судей – Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.,
при секретаре – К.Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сотникова Т.Н. – Михеева А.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2012 года, которым
гражданское дело по исковому заявлению Сотникова Т.Н. к Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в Российской Федерации по Алтайскому краю, Службе по Республике Алтай о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные дни, выплат на проведение отдыха детей в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сотников Т.Н. обратился в суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в Российской Федерации по Алтайскому краю, Службе по Республике Алтай о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные дни, выплат на проведение отдыха детей в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что в период работы оперативным шофером 1 класса ему не оплачивалась сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни, не производились ежегодные выплаты на проведение отдыха детей, предусмотренные правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 911.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от начальника Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю Лаврова С.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, поскольку местом нахождения ответчика является место государственной регистрации юридического лица: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>. Служба по Республике Алтай является структурным подразделением Управления, не является филиалом либо представительством, не имеет статуса юридического лица.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Сотникова Т.Н. – Михеев А.В., указывая, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Региональное управление ФСКН России по Алтайскому краю состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай по месту обособленного подразделения в Республике Алтай. Судом не принято во внимание, что обособленное подразделение имеет свое административное здание в г. Горно-Алтайске по <адрес>, Сотников Т.Н. проходил службу в Республике Алтай, и заработная плата выплачивалась ему по месту нахождения структурного подразделения в Республике Алтай.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Сотникова Т.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
Согласно сведениям, содержащимся на странице http://egrul.nalog.ru/ официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет www.nalog.ru, Региональное управление ФСКН России по Алтайскому краю зарегистрировано по адресу: 656000, г. Барнаул, <адрес>.
Таким образом, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство начальника Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю Лаврова С.И. и передал дело по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Барнаула.
Апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы представителя Сотников Т.Н. – Михеева А.В. о том, что дело к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай принято без нарушений правил подсудности, в силу нижеследующего.
Положением ч. 2 ст. 29 ГПК РФ закреплено право истца на предъявление в суд иска к организации, вытекающего из деятельности ее филиала или представительства, по месту нахождения филиала или представительства.
В силу п.п. 1, 2 ст. 55 ГК РФ филиал и представительство являются обособленными подразделениями юридического лица.
Из Положения о Службе по Республике Алтай Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю следует, что Служба по Республике Алтай является структурным подразделением Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю.
В этой связи Служба по Республике Алтай не является филиалом либо представительством Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю, а является его структурным подразделением, которое не относится к обособленным подразделениям юридического лица.
Сотниковым Т.Н. настоящий иск не мог быть предъявлен к Региональному управлению ФСКН России по Алтайскому краю в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай и на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку анализ данной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что иски, вытекающие из договоров, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора лишь в том случае, если в этом договоре указано место его исполнения. В трудовом контракте, заключенном между начальником Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю Лавровым С.И. и Сотниковым Т.Н., не указано, что местом исполнения данного контракта является Служба по Республике Алтай, находящаяся в г. Горно-Алтайске.
В связи с чем, доводы жалобы апеллятора о том, что Служба по Республике Алтай имеет свое административное здание в г. Горно-Алтайске по ул. Э. Палкина, д.9, Сотников Т.Н. проходил службу в Республике Алтай и заработная плата выплачивалась ему по месту нахождения структурного подразделения в Республике Алтай, не могут повлечь отмену определения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сотникова Т.Н. - Михеева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи А.О. Имансакипова
Б.Е. Антух