Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 33-179
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Тардубековой В.Д. – Пронина О.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года, которым
Оставлен без удовлетворения иск Тардубековой В.Д. к Ивлеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тардубекова В.Д. обратилась в суд с иском к Ивлеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживал в квартире истца на условиях найма и пользовался электроэнергией, но ввиду того, что оплату за электроэнергию он вносил не регулярно, сформировалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая была взыскана с истца решением Кош-Агачского районного суда республики Алтай. Кроме того, данным решением суда с нее была взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе представитель Тардубековой В.Д. – Пронин О.А. В обоснование жалобы указывает, что именно оплата коммунальных платежей, в том числе и электроэнергии, было условием проживания ответчика в квартире истца. Стороной истца заявлялось ходатайство об истребовании из Кош-Агачского участка филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» платежных документов об оплате электроэнергии по адресу: <адрес> с августа 2009 года по июнь 2011 года, однако судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ивлева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы следует, что неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как усматривается из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2011 года с Тардубековой В.Д. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность за предоставленные услуги электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Ивлев С.В. на основании устной договоренности с Тардубековой В.Д. проживал в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства по заключению между Тардубековой В.Д. и Ивлевым С.В. договора найма указанной квартиры, каких-либо соглашений о найме квартиры истец с ответчиком не заключали.
Учитывая установленные обстоятельства и положения ст. 1102 ГК РФ, апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан в порядке ст. 56 ГПК РФ факт приобретения или сбережения Ивлевым С.В. имущества (электроэнергии) за счет денежных средств Тардубековой В.Д., в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, для взыскания с Ивлева С.В. <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тардубековой В.Д. – Пронина О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий – Алексина М.В.
Судьи – Ялбакова Э.В., Имансакипова А.О.
Копия верна: