Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-186
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Киселева В.В. – Ивановой И.Г. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2012 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Киселева В.В. о предоставлении рассрочки исполнения определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 ноября 2010 года по делу № №.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселев В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 ноября 2010 года по гражданскому делу № № о взыскании с него в пользу Киселевой В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление мотивировано трудным материальным положением, наличием алиментных обязательств и выплат по кредитам.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и предоставлении рассрочки просит в частной жалобе представитель Киселева В.В. – Иванова И.Г., указывая, что судом не было учтено материальное положение должника, а также то обстоятельство, что Киселевым В.В. было произведено частичное погашение задолженности.
В письменных возражениях на частную жалобу Киселева В.В. просит оставить определение суда без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав Киселеву В.В., судебного пристава-исполнителя Бадаева М.А., полагавших определение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Киселевой В.В. и Киселевым В.В., по условиям которого Киселев В.В. выплачивает Киселевой В.В. сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в счет стоимости совместно нажитого имущества. Киселева В.В. отказывается от исковых требований к Киселеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашение и если их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд вправе его утвердить.
Право окончить дело мировым соглашением принадлежит исключительно самим сторонам и связано оно с диспозитивностью гражданского судопроизводства, в соответствии с которой стороны свободны в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
С учетом правовой природы мирового соглашения в гражданском процессе, апелляционная коллегия пришла к выводу, что мировое соглашение не допускает применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 203, 434) об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа или порядка его исполнения, поскольку это изменит предмет мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон.
Из протокола судебного заседания от 31 января 2012 года следует, что взыскатель Киселева В.В. возражала против удовлетворения заявления и предоставления должнику Киселеву В.В. рассрочки исполнения определения суда.
Обращение должника Киселева В.В. в суд с указанным заявлением следует рассматривать как выражение его воли на изменение условий мирового соглашения. В связи с тем, что при утверждении мирового соглашения во внимание судом принималась взаимная договоренность сторон, одностороннее изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления другой стороны недопустимо.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При отсрочке исполнения решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы кассатора о том, что к определению об утверждении мирового соглашения, как к итоговому судебном постановлению, могут быть применены положения ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Киселеву В.В. в предоставлении рассрочки исполнения определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 ноября 2010 года об утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Киселева В.В. – Ивановой И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Э.В. Ялбакова
А.О. Имансакипова