Председательствующий – Полякова Е.В. Дело № 33-178
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шабуровой А.И. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2011 года, которым
исковые требования Криволуцких В.В. удовлетворены в полном объеме.
Признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за № №, составленное от имени Шабуровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Майминского нотариального округа Республики Алтай Пушкаревой Т.А..
Признано за Криволуцким В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Антуха, апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Криволуцких В.В. обратился в суд с иском к Шабуровой А.И. о признании завещания, составленного от имени Шабуровой Е.И., удостоверенное нотариусом Майминского нотариального округа Республики Алтай Пушкаревой Т.А., недействительным, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что его мать Шабурова Е.И. умерла 16 января 2011 года. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Шабуровой Е.И. было составлено завещание в пользу Шабуровой А.И., однако данное завещание является недействительным, поскольку Шабурова Е.И. умерла в возрасте 78 лет, страдала психическими заболеваниями, состояла на учете в психиатрическом кабинете Майминской ЦРБ. В июле и декабре 2008 года находилась на стационарном лечении в Горно-Алтайской республиканской психиатрической больнице. Кроме того, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2010 года Шабурова Е.И. была признана недееспособной, поэтому на момент совершения завещания наследодатель находилась в болезненном состоянии и не была способна понимать значения свих действий и руководить ими.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции просит в апелляционной жалобе Шабурова А.И., указывая, что судом первой инстанции приняты во внимание недопустимые доказательства, а именно заключение комиссии судебных психиатров-экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку выводы данной экспертизы основаны на медицинских документах и обследовании наследодателя в период до составления завещания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Манышева С.И. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Криволуцких В.В., его представителя Манышеву С.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Шабуровой Е.И. было составлено завещание, которым все своё имущество она завещала Шабуровой А.И. Указанное завещание подписано Шабуровой Е.И. собственноручно, зарегистрировано нотариусом Майминского нотариального округа Пушкаревой Т.А. в реестре за № №.
16 января 2011 года Шабурова Е.И. умерла.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 177 ГК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, в том числе заключения комиссии судебных психиатров-экспертов БУЗ РА «Психиатрическая больница» г. Горно-Алтайска № № о том, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ года и его подписания Шабурова А.И., в силу психического расстройства, находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к правильному выводу о признании вышеуказанного завещания недействительным.
Апелляционная коллегия находит, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
Так согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив надлежащим образом представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороной истца были представлены доказательства того, что Шабурова Е.И. на момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому признал завещание от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Шабуровой А.И. недействительным.
Суд также установил, что истец является сыном наследодательницы Шабуровой Е.И. и, поскольку он является единственным наследником первой очереди, то, руководствуясь положениями ст. ст. 218. 1110-1112, 1141-1148 ГК РФ, признал за истцом право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия находит правильным решение суда об удовлетворении исковых требований Криволуцких В.В.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции приняты во внимание недопустимые доказательства, а именно заключение комиссии судебных психиатров-экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное заключение дано на основании медицинской амбулаторной карты завещателя, свидетельских показаний и пояснений участников процесса, при этом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Учитывая, что указанное заключение является достаточно мотивированным и основано на фактических данных, подтвержденных материалами дела, каких-либо противоречий в нем не усматривается, апелляционная коллегия не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабуровой А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи А.О. Имансакипова
Б.Е. Антух