Председательствующий Кожабаева А.А. Дело № 33 - 244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей – Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по доверенности Ларионовой Т.В. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2011 года, которым
удовлетворен частично иск Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Карыбаеву М.А., Карыбаеву Н.М., Карыбаевой Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана в солидарном порядке с Карыбаева М.А., Карыбаева Н.М., Карыбаевой Б.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскана с Карыбаева М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Взысканы Карыбаева М.А., Карыбаева Н.М., Карыбаевой Б.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе с Карыбаева М.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); Карыбаева Н.М. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; Карыбаевой Б.К. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Отказано в удовлетворении требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) об обращении взыскания на автомобиль «ТОYОТА САLDIА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, номер тех. паспорта №, № двигателя №, № кузова №, № шасси - отсутствует, VIN-отсутствует, цвет - серый, путем продажи с публичных торгов по первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Карыбаеву М.А., Карыбаеву Н.М., Карыбаевой Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Карыбаевым М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Карыбаевым М.А. производилось частичное гашение основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последняя оплата процентов за пользование кредитом Карыбаевым М.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ года, оплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - не оплачены до настоящего времени. Для обеспечения исполнения обязательств Карыбаевым М.А. по кредитному договору № № предоставлено поручительство физических лиц - Карыбаева Н.М. в соответствии с договором поручительства № № и Карыбаевой Б.К. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.1 вышеназванных договоров поручительства Поручитель и Заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Для обеспечения своевременного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № № был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Карыбаев М.А. предоставил банку в залог автомобиль «ТОYОТА САLDIА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, номер тех. паспорта №, № двигателя №, № кузова №, № шасси - отсутствует, VIN-отсутствует, цвет- серый.
04 октября 2011 года в суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит о взыскании солидарно с Карыбаева М.А., Карыбаева Н.М., Карыбаевой Б.К. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании с Карыбаева М.А. суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскании солидарно с ответчиков Карыбаева М.А., Карыбаева Н.М., Карыбаевой Б.К. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскании с Карыбаева М.А. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; обращении взыскания на заложенный автомобиль, «ТОYОТА САLDIА», принадлежащий Карыбаеву М.А., путем продажи с публичных торгов по первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.
Ответчики Карыбаев М.А., Карыбаева Б.К. иск признали.
Ответчик Карыбаев Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ларионова Т.В., указывая, что решение суда необоснованно и принято с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение установленных норм права, судом к участию в деле не был привлечен новый собственник предмета залога и невыяснены обстоятельства перехода права собственности на автомобиль «TOYOTA CALDINA».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ларионову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Ноосфера» и Карыбаевым М.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 1.5 названного договора в качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов по нему заемщик предоставил банку поручительство Карыбаева Н.М. и Карыбаевой Б.К., что подтверждается договорами поручительства №№ от <данные изъяты> года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.
Судом первой инстанции установлено, что Карыбаев М.А. свои обязательства по возврату кредита не выполнил.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
П. 1.7 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в п. 1.6 настоящего договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора при нарушении срока возврата кредита, установленного в п. 1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7 заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
П. 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность.
Поскольку судом установлено, что Карыбаев М.А. обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты> рублей в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил, также как и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах, предусмотренных ст. ст. 819, 809, 361, 363 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» в части, взыскав в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов и расходы по оплате госпошлины.
Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции преждевременно отказал АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в удовлетворении искового требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA CALDINA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как усматривается из материалов дела, имеется ответ МРЭО ГИБДД от 03.11.2011 года, из которого следует, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай автотранспорт «TOYOTA CALDINA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя Карыбаева М.А., 23.10.1953 года рождения, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая это, суд первой инстанции, пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия полагает, что факт снятия автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении его права собственности на заложенный автомобиль.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
Абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенные положения законодательства, следует сделать вывод о том, что только наличие договора об отчуждении транспортного средства или доказательства об уничтожении имущества, могли быть основанием для отказа в удовлетворении требований банка к Карыбаеву М.А. об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA CALDINA», но в материалах дела такого договора не имеется, пояснения Карыбаева М.А. о том, что заложенный автомобиль был разбит и его изъяли сотрудники АКБ «Ноосфера», не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается сообщением АКБ «Ноосфера», следовательно выводы суда по указанному требованию судебная коллегия находит преждевременными, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить доказательства своим доводам в отношении автомобиля TOYOTA CALDINA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и с учетом установленных по делу обстоятельств дать правовую оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2011 года в части отказа АКБ «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) об обращении взыскания на автомобиль «ТОYОТА САLDIА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, номер тех. паспорта №, № двигателя №, № кузова №, № шасси - отсутствует, VIN-отсутствует, цвет - серый, путем продажи с публичных торгов по первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи А.О. Имансакипова
Б.Е. Антух