Председательствующий – Тюхтенева Т.В. Дело № 33-223
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей – Ялбаковой Э.В., Сарбашева В.Б.
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «РУСФИНАНС» ФИО13 на определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 08 декабря 2011 года, которым
возвращено исковое заявление ООО «Русфинанс» к Оспанову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа в связи с подписанием и предъявлением искового заявления в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд со всеми приложенными документами.
Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Оспанову М.В. о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции возвратил вышеуказанное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что исковое заявление подписано представителем ООО «РУСФИНАНС», при этом к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности, заверенная ненадлежащим образом.
Суд принял вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ООО «РУСФИНАНС» ФИО13., в частной жалобе просила отменить его. В обоснование требований указывает, что подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представленные копии документов различны по содержанию. Все копии документов, приложенных к заявлению, заверены печатью и подписью представителя ООО «РУСФИНАНСБАНК» по доверенности. Копия доверенности представителя ООО «РУСФИНАНС» на имя ФИО7 выдана за подписью генерального директора ООО «РУСФИНАНС» и заверена в установленном законом порядке печатью организации. Доверенность на имя ФИО7 содержит перечень полномочий, необходимых для осуществления представления интересов ООО «РУСФИНАНС», в том числе подписывать исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов, заверять копии документов организации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителей на ведение дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленные печатью этой организации.
Как закреплено в п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела усматривается, что к иску ООО «РУСФИНАНС» к Оспанову М.В. о взыскании задолженности по договору займа приложена копия доверенности (л.д. 23) подписанная генеральным директором ООО «РУСФИНАНС» ФИО19, скрепленная печатью ООО «РУСФИНАНС» и заверенная представителем ФИО7
Следовательно, на основании вышеизложенного не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что судья обоснованно возвратил исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» к Оспанову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «РУСФИНАНС» ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Э.В.Ялбакова
В.Б.Сарбашев