Председательствующий – Иваныш И.В. Дело № 33-294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе начальника ИФНС № 3 по Кемеровской области Дмитрук Н.В. на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2011 года, которым
отказано межрайонной ИФНС № 5 по Кемеровской области в выдаче судебного приказа о взыскании с Парамзина Юрия Александровича недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Разъяснено, что после устранения причин, препятствующих принятию заявления к производству судьи, взыскатель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС № 3 по Кемеровской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Парамзина Ю.А. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился начальник ИФНС № 3 по Кемеровской области Дмитрук Н.В., просила определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В частной жалобе указала, что Межрайонной ИФНС № 3 по Кемеровской области, согласно п. 4 ст. 52 НК РФ, представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно: список № № об отправке заказных писем, на котором имеется список фамилий налогоплательщиков, которым было направлено налоговое уведомление.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ГИБДД г.Белово, Парамзин Ю.А. имел в 2010 году зарегистрированное на его имя транспортное средство. На основании ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 г. № 95-ОЗ «О транспортном налоге» Парамзину Ю.А. был исчислен транспортный налог за 2010 год согласно расчету Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области, налогоплательщик Парамзин Ю.А. должен уплатить транспортный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.
Определением от 17 ноября 2011 года судьей Чемальского районного суда Республики Алтай отказано Межрайонной ИФНС № 3 по Кемеровской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Парамзина Ю.А. недоимки по транспортному налогу, пени.
Отказывая Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, суд сослался на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление уведомления налогоплательщику Парамзину Ю.А., а не представление указанных документов, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда не основанными на нормах процессуального права.
Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Данное положение закона корреспондирует заявителю представлять суду документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Однако для взыскания недоимок по налогам, федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно справки адресного бюро (л.д. 5), Парамзин Ю.А. до 19 апреля 2011 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Налоговое уведомление № № о взыскании транспортного налога было направлено Парамзину Ю.А. 19 февраля 2011 года по вышеуказанному адресу.
Факт отправления налогового уведомления подтверждается списком № № об отправки заказных писем (л.д. 9).
19.04.2011 года Парамзин Ю.А. выбыл в Республику Алтай Чемальский район, с. Чепош.
10.06.2011 года Межрайонной ИФНС № 3 по Кемеровской области по указанному адресу Парамзину Ю.А. было направлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором указана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений от 10.06.2011 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Межрайонной ИФНС № 3 по Кемеровской области соблюдена, установленная законом, процедура уведомления налогоплательщика по уплате транспортного налога, а поэтому оснований для отказа суда в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на вынесение обжалуемого судебного постановления, а поэтому определение подлежит отмене, а материалы направлению в тот же суд для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2011 года отменить, заявление Межрайонной ИФНС № 3 по Кемеровской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Парамзина Ю.А. недоимки по транспортному налогу направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи А.О. Имансакипова
Б.Е. Антух