Председательствующий - Тюхтенева Т.В. Дело № 33-143
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.
при секретаре - Тогочаевой К. А.
рассмотрела судебном заседании дело по кассационной жалобе Ядомыковой Е.Н. на решение Улаганского районного суда от 12 декабря 2011 года, которым
удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ядомыковой Е.Н., Маминой А.И. о досрочном взыскании суммы долга и причитающихся процентов по кредитному договору.
Взысканы с Ядомыковой Е.Н., Маминой А.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма долга и причитающиеся проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченного кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Взысканы с Ядомыковой Е.Н., Маминой А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» к Ядомыковой Е.Н., Маминой А.И. о досрочном взыскании суммы долга и причитающихся процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Ядомыковой Е.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № № между Банком и Маминой А.И., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком. Заемщик до февраля 2009 года своевременно производил уплату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и выполнял другие условия кредитного договора. Начиная с февраля 2009 года в нарушение условий п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил. Истец просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Самыкова М.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ядомыкова Е.Н. иск не признала.
Ответчик Мамина А.И. иск не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Ядомыкова Е.Н., указывая в кассационной жалобе, что просит отменить решение суда, так как не было удовлетворено ее ходатайство о приглашении в суд законного представителя Бахрамаеву С.В., решение суда вынесено без участия ее законного представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Ядомыковой Е.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> процентов годовых.
ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.
В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № № между Банком и Маминой А.И., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Ядомыковой Е.Н. по кредитному договору перед Банком.
Ядомыкова Е.Н. до февраля 2009 года своевременно производила уплату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и выполняла другие условия кредитного договора. С февраля 2009 года она в нарушение условий договора уплату суммы кредита и процентов по нему не производила.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По условиям заключенного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п.1.1 кредитного договора).
П. 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. п. 1. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им и других платежей в случаях, предусмотренным кредитным договором.
Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита Ядомыковой Е.Н. в установленный договором срок не исполнила, также как и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах, предусмотренных ст. ст. 819, 809, 361, 363 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ядомыковой Е.Н. и Маминой А.И. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и расходов по оплате госпошлины.
Довод кассатора о том, что судом не было удовлетворено ее ходатайство о приглашении в суд её представителя Бахрамаевой С.В., и рассмотрении дела без участия представителя является основанием для отмены решения суда судебная коллегия находит не состоятельным, так как из протокола судебного заседания от 12.12.2011г. следует, что судом данное ходатайство обсуждалось и суд, установив, что кассатор с 28.11.2011г., имея достаточное время для подготовки к судебному заседанию по делу, с Бахрамаевой С.В. соглашения на представление её интересов по данному делу не заключил, представителя о времени и месте судебного заседания не известил, и суд, сделав анализ пояснений Ядомыковой Е.Н., пришел к выводу о том, что, заявляя данное ходатайство, кассатор имела целью затянуть время судебного разбирательства по делу и сроки по оплате задолженности банку, а поэтому обосновано отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах,судебная коллегия не находит оснований для признания нарушенными прав кассатора на ведение дела через своего представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ядомыковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - А.О. Имансакиповой, Б.Е. Антух
Копия верна: