Председательствующий – Сарбашев В.Б. Дело № 33 - 137
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Баркышевой З.Ч. на решение Усть-Канского районного суда от 06 декабря 2011 года, которым
удовлетворены исковые требования Аелдашева С.А..
Признан незаконным отказ от наследства совершенный Аелдашевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года в с.Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай и удостоверенный нотариусом Усть-Канского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года в реестре за № №.
Отказано в удовлетворении исковых требований нотариуса Усть-Канского нотариального округа Баркышевой З.Ч. к Аелдашеву С.А. о компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аелдашев С.А. обратился в Усть-Канский районный суд с иском к нотариусу Усть-Канского нотариального округа о признании незаконным отказа от причитающейся ему доли в наследстве отца Аелдашева А.М. и брата Аелдашева Н.А., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство, состоящее из земельной доли, находящейся на землях ТОО «Ябоган» (бывшего совхоза «Ябоганский»), ДД.ММ.ГГГГ. наследник второй очереди Аелдашев А.А., родной брат наследодателя, спустя 6 лет и 6 месяцев обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В это же время, ДД.ММ.ГГГГ., истец, также являющийся наследником второй очереди - младший брат наследодателя, - нарушив требования ч.2 ст. 1157 ГК РФ о сроках отказа от наследства и 4.1 ст. 1159 ГК РФ о месте подачи заявления нотариусу, обратился к нотариусу Усть-Канского нотариального округа с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследстве отца Аелдашева А.М., умершего 21.01.2002г. и брата Аелдашева Н.А., умершего 26.05.2002 г. в с.Онгудай Онгудайского района Республики Алтай. Полагает, что его отказ от причитающейся ему доли в наследстве является незаконным, так как заявлен по истечении срока, установленного для принятия наследства, и заявлен не по месту открытия наследства.
Определением суда от 30.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аелдашева В.Т., Аелдашев С.А. и Аелдашев А.А.
Нотариус Усть-Канского нотариального округа Республики Алтай Баркышева З.Ч. обратилась в суд с требованиями к Аелдашеву С.А. о компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что Аелдашев С.А. подал иск к ней, который не обоснован материалами дела.
В судебное заседание соответчики Аелдашев С.А. и Аелдашев А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истец Аелдашев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Туянин Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик нотариус Усть-Канского нотариального округа Баркышева З.Ч. исковые требования не признала.
Соответчик Аелдашева В.Т. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика нотариуса Баркышевой З.Ч. и соответчика Аелдашевой В.Т. Бабитова Е.Ч. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Онгудайский район» и сельской администрации МО «Онгудайское сельское поселение», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аелдашева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец нотариус Усть-Канского нотариального округа Баркышева З.Ч. и ее представитель по доверенности Бабитова Е.Ч. требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени поддержали.
Представитель ответчика Аелдашева С.А. - Туянин Л.Л. требования Баркышевой З.Ч. не признал.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Баркышева З.Ч., указывая в кассационной жалобе, что решение суда подлежит отмене. Нотариус по своему усмотрению может корректировать, дополнять и изменять образцы выдаваемых документов, в том числе и заявления об отказе от наследства. Подпись на заявлении об отказе от наследства может быть удостоверена любым нотариусом, но подано должно быть нотариусу по месту открытия наследства. Считает, что Аелдашев С.А., считающий неправильным заявление об отказе от наследства, мог подать заявление в суд в течении 10 дней со дня его совершения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Чеконову Л.М., представителя Баркышевой З.Ч., Аелдашева А.С., поддержавших доводы жалобы, Туянина Л.Л., представителя Аелдашева С.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из заявления истца Аелдашева С.А. от 19.12.2008г., удостоверенного нотариусом Усть-Канского нотариального округа Баркышевой З.Ч., следует, что он отказался от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям на имущество: отца Аелдашева А.М., умершего 21.01.2002г., и брата Аелдашева Н.А., умершего 26.05.2002г., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В заявлении указано, что нотариусом ему разъяснено содержание ст.ст.1150, 1 155, 1157, 1158 ГК РФ.
25 мая 2011 года Аелдашев С.А. обратился в суд с заявлением о признании отказа от наследства незаконным.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования Аелдашева С.А. о признании незаконным отказа от наследства подлежат удовлетворению, поскольку установил, что Аелдашев С.А. с заявлением об отказе от наследства обратился по истечении предусмотренного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока, что противоречит требованиям ч.2 ст.1157 ГК РФ, в соответствии с которыми наследник вправе отказаться от наследства только в течение срока, установленного для принятия наследства.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права, регулирующих спорные право- отношения.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.
Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий. Таким образом, документ, представленный для совершения нотариального действия, не соответствует требованиям законодательства
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
Как было установлено судом, Аелдашев С.А. спустя более 6 лет со дня открытия наследства обратился к нотариусу Усть-Канского нотариального округа Баркышевой З.Ч. составить заявление об отказе от наследства – односторонней сделки. В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан был разъяснить Аелдашеву С.А. смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Как следует из содержания заявления и пояснений Аелдашева С.А., нотариус формально разъяснил правовые последствия отказа от наследства, указав ст.ст. 1550, 1155, 1157, 1158 ГК РФ, но при этом нотариус, зная о том, что согласно ч.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства только в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), не разъяснил Аелдашеву С.А. положений данной статьи закона и руководствуясь положениями ст. 48. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не отказал в совершении нотариального действия.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит данное нотариальное действие, совершенное нотариусом Усть-Канского нотариального округа Баркышевой З.Ч., незаконным.
Судебная коллегия находит также верным решение суда в части отказа в удовлетворении требований Баркышевой З.Ч., учитывая, что в соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Поскольку требования, предъявленные Аелдашевым С.А. к нотариусу Усть-Канского нотариального округа Баркышевой З.Ч., являются обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований нотариуса Баркышевой З.Ч. к Аелдашеву С.А. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия находит несостоятельным и доводы нотариуса Баркышевой З.Ч. о том, что она необоснованно привлечена к участию в деле, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариальные действия, в том числе совершенные главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, уполномоченными должностными лицами, или отказ в совершении этих действий названными лицами могут быть обжалованы в порядке главы 37 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что Аелдашев С.А. 25.05.2011г. - первоначально обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он оспаривает нотариальные действия, впоследствии уточнил требования, просил признать незаконным отказ от наследства, т.е. заявил требования об оспаривании односторонней сделки. 22 июня 2011 года Аелдашев С.А. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Аелдашеву В.Т., Аелдашева С.А., Аелдашева А.А. и в качестве третьих лиц Администрацию МО «Онгудайский район» и Администрацию «Онгудайского сельского поселения», суд своим определением от 30 июня 2011 года удовлетворил данное ходатайство и дело в последующем, с учетом положений ст. 310 ГПК РФ, было рассмотрено в порядке искового производства с привлечением на стороне ответчиков нотариуса Баркышевой З.Ч.
Доводы кассатора о том, что нотариус по своему усмотрению может корректировать, дополнять и изменять образцы выдаваемых документов, в том числе и заявления об отказе от наследства, судебная коллегия находит не противоречащими закону, но при этом нотариус в соответствии с положениями ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» должен отказывать в совершении нотариального действия, в том числе если: совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Довод кассатора о том, что подпись на заявлении об отказе от наследства может быть удостоверена любым нотариусом, но подано должно быть нотариусу по месту открытия наследства, не противоречит закону, но при этом судебная коллегия находит, что в данном случае, с учетом обстоятельств дела, нотариусом была удостоверена не только подпись Аелдашева С.А., но и изготовлен документ об отказе от наследства, который является односторонней сделкой, и он, учитывая вышеизложенное, противоречил требованиям ст. 1154, ч.2 ст. 1157 ГК РФ, в данном случае нотариус должен был отказаться от совершения нотариального действия.
Довод жалобы о том, что Аелдашев С.А., считающий неправильным заявление об отказе от наследства, мог подать заявление в суд в течение 10 дней со дня его совершения, т.е. до 29 декабря 2008г., судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании процессуального закона, поскольку ст. 310 ГПК РФ предусматривает положение, по которому заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном незаконно нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Из материалов дела следует, что о незаконности действий нотариуса Аелдашеву С.А. стало известно 16 мая 2011 года, а с заявлением в суд он обратился 25 мая 2011г.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Баркышевой З.Ч. – без удовлетворения.
Председательствующий – М.В. Алексина
Судьи – А.О. Имансакиповой, Б.Е. Антух
Копия верна: