Председательствующий – Имансакипова А.О. Дело № 33 - 133
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сарбашева В.Б., Антуха Б.Е.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай Ю.О.Колывановой на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 декабря 2011 года, которым
отказано в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай» к Дубовому В.В. об обязании возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай» обратилось в Горно-Алтайский городской суд к Дубовому В.В., мотивируя требования тем, что в соответствии с Постановлением Правительства № 852 ответчик обратился с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения за 2009- 2010 годы. К рапорту прилагались документы: договор найма жилого помещения, справка кадрового подразделения о составе семьи, справки БТИ и УФРС. После рассмотрения представленных документов жилищная комиссия вынесла положительное решение о выплате компенсации. Вместе с тем, ответчик не был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства. На требование о возврате неосновательно приобретенной денежной суммы ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец проситл возложить обязанность на Дубового В.В. возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Колыванова Ю.О. исковые требования поддержала.
Ответчик Дубовой В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Колыванова Ю.О., указывая в кассационной жалобе, что выводы судебного решения не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права и не приняты во внимание доводы истца о том, что выплата произведена Дубовому В.В. незаконно, т.к. он не был снят с регистрационного учета по предыдущему месту жительства. Указывает о том, что ответчик на момент заключения договора аренды жилого помещения имел жилое помещение для постоянного проживания, т.к. имел регистрацию по месту жительства.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай – Брусакову-Шуткину А.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного рапорта, справки кадрового подразделения о составе семьи и их регистрации по месту жительства, договоров аренды жилого помещения, справки БТИ и уведомлений Управления Росреестра по РА об отсутствии в собственности Дубового В.В. и членов его семьи жилых помещений, а также на основании решения жилищно-бытовой комиссии, приказом начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по РА № № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю начальника колонии капитану внутренней службы Дубовому В.В. было назначена ежемесячная выплата денежной компенсации за найм жилого помещения. Согласно справки бухгалтерии учреждения от 28.11.2011г. следует, что за найм жилого помещения в 2009 – 2010 годах Дубовому В.В. выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При разрешении спора судом установлено, что Дубовой В.В. с 19.04.1999г. был зарегистрирован по адресу: с<адрес>, 28.11.2008г был снят с регистрационного учета и проживал в течение 2009 года, 2010 года в занимаемом им на основании договора аренды жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата денежных средств Дубовому В.В. произведена в соответствии с положениями действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, отвечающим положениям Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы МЧС, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ», Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы МЧС, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ» сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 852 установлено, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
В силу пункта 3 этого же нормативного правового акта выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
При таких обстоятельствах, являются верными выводы суда о наличии у Дубового В.В. права на получение денежной компенсации за указанный период за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, и указанные выплаты денежных средств произведены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем они не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.
Довод ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай о том, что Дубовой В.В. не представил доказательств того, что снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства, что указывает на нарушение постановления Правительства РФ № 852, судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.
В пункте 2 Постановления от 27 декабря 2004 года № 852 определено, какие документы прилагаются к рапорту сотрудника органов о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.
Представление справки кадрового подразделения о выписке сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства относится к порядку выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
Таким образом, исходя из правового анализа приведенных норм права в их совокупности, положения, устанавливающие право на выплату указанным сотрудникам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, не обусловливают право этих сотрудников на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами снятия их с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, и не являются основаниями для отказа в выплате такой компенсации. К тому же судебная коллегия отмечает, что из имеющихся в деле доказательств, паспортов Дубового В.В. и его супруги Дубовой Т.Ю. следует, что они не имели регистрации по прежнему месту жительства с 28 ноября 2008 года.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Горно-Алтайского городского суда от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Алтай Ю.О. Колывановой - без удовлетворения.
Председательствующий – М.В. Алексина
Судьи – В.Б. Сарбашева, Б.Е. Антух
Копия верна: