Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-188
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Светоносова К.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2012 года, которым
заявленные требования Пьянкова А.А. удовлетворены в части.
Решение призывной комиссии Республики Алтай, протокол от 25.05.2010 года № 2 в части призыва Пьянкова А.А. признано незаконным.
Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пьянкова А.А. компенсация за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований Пьянкова А.А. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пьянкова А.А. судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.
Отказано в удовлетворении требований Пьянкова А.А. к военному комиссариату Республики Алтай о признании незаконными действий по призыву на военную службу и взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пьянков А.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Республики Алтай о признании незаконными действий по не предоставлению отсрочки на срок до одного года в связи с признанием временно негодным к военной службе по состоянию здоровья, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2008 года он был поставлен на воинский учет в Усть-Канском военном комиссариате. При прохождении призывной комиссии в районе он был признан ограниченно годным к военной службе, поскольку был поставлен диагноз: Синдром вегетативной дистонии, психовегетативный синдром, перманентный тип течения, цефалгический, вестибулопатический, гипервентиляционный, кардиалгический, абдоменалгический синдром на фоне шейной дорсопатии. На учете по данному заболеванию он состоит с 2006 года, испытывает головные боли и поднимается артериальное давление. С 18 по 27 августа он обследовался в стационаре в Усть-Канской ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: Вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. 07 апреля 2010 года по направлению военного комиссариата Усть-Канского района он находился на амбулаторном обследовании в МУЗ «Усть-Канская ЦРБ» с этим же диагнозом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. он был признан районной призывной комиссией ограниченно годным к военной службе по ст. 43В. 24 мая 2010 года он был вызван на призывную комиссию при военном комиссариате Республики Алтай для контрольного освидетельствования. Указанная комиссия отменила решение районной призывной комиссии, признав его годным к военной службе по ст. 43Г, с формулировкой «временно не годен к военной службе». В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военный комиссариат Республики Алтай обязан был предоставить отсрочку от призыва на военную службу на срок до одного года, однако он был направлен на военную службу в воинскую часть 73960, где проходил срочную военную службу с 31 мая 2010 года. В связи с постоянными головными болями, головокружением, сопровождающимся повышенным артериальным давлением до 150-160/90 мм.рт.ст. с 09 июля 2010 года он находился на лечении в 301 окружном военном госпитале. 12 августа 2010 года по направлению командира воинской части 73960 был направлен на военно-врачебную комиссию 301 окружного военного клинического госпиталя. По результатам обследования военно-врачебная комиссия подтвердила ранее поставленный диагноз: Гипертоническая болезнь первой стадии, остеохондроз сегмента четвертого-пятого шейных позвонков без нарушения функции позвоночника. Так же подтвердили категорию годности к военной службе, поставленную врачебной комиссией Усть-Канской ЦРБ, ст. 43В – ограниченно годен к военной службе, в связи с чем приказом по в/ч 73960 № 212 от 21.09.2010 г. он был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья. С момента призыва на военную службу у него значительно ухудшилось состояние здоровья, постоянно испытывал головную боль, головокружение, тошноту в связи с повышением артериального давления, практически сразу после прибытия в воинскую часть вынужден был обратиться за медицинской помощью, а с 09 июля 2010 года находился на излечении в госпитале. В связи с заболеванием испытывал нравственные и физические страдания, так как чувствовал себя неполноценным бойцом, не мог как все исполнять свой воинский долг. Неправомерными действиями военного комиссариата ему причинен моральный вред.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель Пьянкова А.А. – Жукова Г.Р. изменила заявленные исковые требования к военному комиссариату Республики Алтай, просила признать действия военного комиссариата Республики Алтай по призыву на военную службу незаконными, дополнительно предъявив исковые требования к призывной комиссии Республики Алтай о признании незаконным решения - протокол № 2 от 25.05.2010 г.
В судебном заседании Пьянков А.А. и его представитель Жукова Г.Р. предъявили исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, поскольку он незаконно был призван на срочную военную службу, имея заболевание, в результате которого ему причинен вред здоровью.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе Пьянкову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Светоносов К.А., указывая, что в соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ Пьянков А.А. для обоснования требований о возмещении убытков, причиненных ему в результате неправомерных действий военного комиссариата Республики Алтай, должен был доказать причинение вреда, неправомерность действий военного комиссариата Республики Алтай, причинно-следственную связь между причиненным Пьянкову А.А. вредом и неправомерными действиями военного комиссариата Республики Алтай. Выводы суда первой инстанции о наличии морального вреда, причиненного в результате принятия призывной комиссией Республики Алтай решения о призыве Пьянкова А.А. на военную службу, опровергаются отсутствием доказательств, которые подтверждали причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и мероприятиями, связанными с призывом на военную службу. В период призывных мероприятий Пьянков А.А. имел диагноз гипертоническая болезнь первой степени 2 стадии без поражения органов мишеней, а ухудшение здоровья стало проявляться уже в период прохождения службы. Это указывает на отсутствие связи между ухудшением состояния здоровья истца и принятым решением призывной комиссией Республики Алтай. Кроме того, суд первой инстанции безосновательно отверг доводы стороны ответчика о пропуске Пьянковым А.А. срока для обжалования решения призывной комиссии Республики Алтай, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Соответственно, при отсутствии такого требования копия решения призывной комиссии не обязательна к выдаче. Пьянков А.А. узнал о присвоении ему категории годности Б-3 «годен с незначительными ограничениями» по окончании медицинского освидетельствования на призывной комиссии, но своевременно не воспользовался правом на обжалование данного решения в суд. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения Усть-Канской призывной комиссии от 14.05.2010 г. о категории годности Пьянкова А.А. решением призывной комиссии Республики Алтай от 28.05.2010 г., не находят объективного подтверждения, поскольку лист медицинского освидетельствования от 24.05.2010 г. подтверждает факт медицинского исследования состояния здоровья Пьянкова А.А., в результате чего ему и была присвоена категория годности Б-3, решение призывной комиссии Республики Алтай от 28.05.2010 г. соответствует требованиям п. 4 ст. 5.1, п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Согласно свидетельству о болезни № 2412т от 12.08.2010 г. следует, что Пьянков А.А. находился на обследовании и лечении в период с 10.06.2010 г. по 02.07.2010 г. в военной части 86751 и с 09.07.2010 г. по 12.08.2010 г. в ОВГК. Данный факт свидетельствует о том, что фактически Пьянков А.А. полноценно выполнял свои обязанности по военной службе в период с 01.06.2010 г. по 09.06.2010 г. и с 03.07.2010 г. по 08.07.2010 г. Таким образом, во время прохождения военной службы истец находился на обследовании и получал квалифицированную медицинскую помощь, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии обстоятельств, которые бы могли существенным образом отразиться на состоянии здоровья Пьянкова А.А. в столь короткий период времени. Тем самым истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда призывом на военную службу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Пьянкова А.А. – Жукову Г.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения.
Признавая несостоятельным заявление представителя военного комиссариата Республики Алтай Саврасова В.А. о пропуске Пьянковым А.А. срока на обжалование решения призывной комиссии Республики Алтай, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств вручения Пьянкову А.А. копии решения призывной комиссии Республики Алтай, а потому срок на обжалование данного решения не может считаться пропущенным.
Однако апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу нижеследующих обстоятельств.
Для обращения в суд с такой жалобой статьей 5 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при вынесении призывной комиссией решения в отношении состоящего на их учете гражданина, председатель призывной комиссии объявляет это решение гражданину и, по требованию гражданина, выдает ему копию решения.
При рассмотрении дела судом установлено, что Пьянков А.А. в январе 2008 года был поставлен на воинский учет в Усть-Канском военном комиссариате и был признан ограниченно годным к военной службе. С 18 по 27 августа 2009 года он обследовался в Усть-Канской ЦРБ, ему был поставлен диагноз «вегетососудистая дистония по гипертоническому типу». 07 апреля 2010 года по решению Усть-Канского военного комиссариата был признан ограниченно годным к военной службе по ст.43 В. Решением призывной комиссии Республики Алтай от 25.05.2010 года №2 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 и решение призывной комиссии отдела военного комиссариата по Усть-Канскому району о признании Пьянкова А.А. ограниченно годным к военной службе, отменено. После чего, Пьянков А.А. был направлен для прохождения военной службы, приказом №182 от 01.06.2010 зачислен курсантом в в/ч 73960. По состоянию здоровья Пьянков А.А. уволен из рядов вооруженных сил на основании приказа командира в/ч 73960 от 21.09.2010 года №212 и прибыл в Республики Алтай 10 октября 2010 года. Исковое заявление им было подано в Горно-Алтайский городской суда Республики Алтай 15 марта 2011 года.
В суде апелляционной инстанции представитель Пьянкова А.А. – Жукова Г.Р. пояснила, что заключение медицинского освидетельствования призывной комиссии Республики Алтай о годности Пьянкова А.А. к военной службе ему было объявлено сразу врачом-экспертом, которая одновременно разъяснила Пьянкову А.А., что в случае несогласия с заключением, они обратятся в прокуратуру для возбуждения уголовного дела, поэтому он не стал требовать копию решения.
Вместе с тем, судом установлено, что доказательств того, что председатель призывной комиссии Республики Алтай не объявил Пьянкову А.А. решение призывной комиссии Республики Алтай, истцом суду не представлены, и сам заявитель за получением копии решения в призывную комиссию после объявления ему указанного решения не обращался. Пьянков А.А. по настоящее время не обратился к председателю призывной комиссии Республики Алтай с требованием о выдаче копии решения, и им решение не получено, о сути решения он ознакомился в суде при рассмотрении настоящего дела.
В связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что Пьянкову А.А. стало известно о принятом решении призывной комиссии Республики Алтай от 25.05.2010 года №2 об отмене решения призывной комиссии Усть-Канского района Республики Алтай от 14.05.2010 г. № 6, которым ему установлена категория годности к военной службе «Г» согласно статье 43-г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, «временно не годен к военной службе» и установлении ему категории годности к военной службе «Б-3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями» в период времени с 25 по 31 мая 2010 года, именно во время прохождения медицинского освидетельствования и объявления о призыве его на военную службу 01 июня 2010 года. А поскольку он обратился в суд с иском 15 марта 2011 года, соответственно им пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Республики Алтай.
Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение не получено заявителем, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку неполучение заявителем оспариваемого решения не влияет на течение срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Поскольку исковое требование Пьянкова А.А. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из его требования о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Алтай, то соответственно на требование о взыскании компенсации морального вреда также распространяется срок давности, как по требованию об оспаривании решения призывной комиссии Республики Алтай. Так как, апелляционная коллегия посчитала, что Пьянковым А.А. срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Республики Алтай пропущен, поэтому требование о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Алтай удовлетворению не подлежит, соответственно не подлежит удовлетворению и требование Пьянкова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с пропуском срока.
Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая, что апелляционной коллегией принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пьянкова А.А. в полном объеме, следовательно не подлежат удовлетворению требования Пьянкова А.А. о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Так как, судебной коллегией Пьянкову А.А. отказано в удовлетворении его заявления в связи с истечением срока на обращение в суд, следовательно остальные доводы жалобы не имеют правового значения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Пьянкова А.А. к призывной комиссии Республики Алтай, военному комиссариату Республики Алтай, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным решения, протокола от 25.05.2010 года № 2 в части призыва его на военную службу, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, признании незаконными действий военного комиссариата Республики Алтай по призыву на военную службу и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.
Председательствующий - М.В. Алексина
Судьи - Э.В. Ялбакова, А.О. Имансакипова
Копия верна: