Председательствующий – Бабушкин С.А. Дело № 33-182
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дудукина Д.А. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2011 года, которым
отказано в удовлетворении требований Дудукина Д.А. о признании незаконным решения № 04/11-788 от 22.08.2011 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, принятого Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Республике Алтай; об обязании Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Алтай осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – образование девяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:220; взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей государственная пошлина и <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудукин Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Алтай об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от 22.08.2011 г. № 04/11-788 и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей государственная пошлина и <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 02 августа 2011 года он обратился в орган кадастрового учёта с заявлением об осуществлении кадастрового учета девяти объектов недвижимости, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:220, расположенного по адресу: <адрес>. 22 августа 2011 года решением № 04/11-788 органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:220, отказано. Отказ мотивирован тем, что необходимый для кадастрового учета документ (межевой план) по форме и содержанию не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и образование земельных участков выполнено с нарушениями п.п. 1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку в межевом плане дополнительно не обоснованы размеры образуемых земельных участков.
02 декабря 2011 года Дудукин Д.А. уточнил требования, просит признать решение ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Алтай № 04/11-788 от 22.08.2011 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости незаконным; обязать орган кадастрового учета осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – образование девяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:220; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей государственная пошлина и <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дудукин Д.А., указывая, что кадастровый инженер не во всех случаях обязан обосновать предельные размеры земельных участков, а только в тех случаях, когда подобное обоснование объективно необходимо. Если предельные размеры земельных участков установлены уполномоченным органом государственной власти, обосновывать значение этих предельных размеров может только этот орган государственной власти. Кадастровый инженер не уполномочен обосновывать решения органов государственной власти. Аналогичная ситуация складывается и в том случае, если орган государственной власти должен установить предельные размеры, но не установил их, а кадастровый инженер не должен обосновывать причины отсутствия соответствующих значений предельных размеров. Иная ситуация складывается, когда предельные размеры установлены, но не имеют конкретных значений. В этом случае конкретное значение площади должен вычислить кадастровый инженер при проведении кадастровых работ. Объективное обоснование предельных размеров земельных участков необходимо и в случае, когда нормами отвода установлены конкретные значения площади и не указано, максимальное это значение площади или минимальное. Поэтому в настоящем случае невозможно привести разумное обоснование предельных размеров земельных участков, так как кадастровый инженер не уполномочен обосновывать наличие или отсутствие решений органов государственной власти.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Алтай Лесников А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Дудукина Д.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дудукина Д.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Алтай Лесникова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2011 года Дудукин Д.А. обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Алтай с заявлением № 0403/104/11-523 о постановке на государственный кадастровый учёт девяти земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:220, расположенного по адресу: <адрес>.
ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Алтай решением № 04/11-788 от 22.08.2011 г. отказало Дудукину Д.А. в осуществлении кадастрового учета названных объектов недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с несоответствием содержания межевого плана № 0403/104/11-523 от 02.08.2011 г. Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Определяя законность данного решения органа кадастрового учета, суд первой инстанции установил, что в межевом плане № 0403/104/11-523 от 02.08.2011 г., представленном Дудукиным Д.А. вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости на основании п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» проставлен прочерк.
В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.
В связи с тем, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:220, имеющим категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», является «для рекреационной деятельности», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на него распространяются действия градостроительных регламентов, поскольку рекреационная деятельность подразумевает под собой деятельность, направленную на организацию отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, в том числе на создание лечебно-оздоровительных центров и курортов.
Суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 12, 59 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412, пришел к верному выводу о том, что в межевом плане № 0403/104/11-523 от 02.08.2011 г. в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» вместо проставленного прочерка должен быть включен раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором должны быть обоснованы размеры образуемых девяти земельных участков.
Согласно ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Таким образом, принятое ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Алтай решение № 04/11-788 от 22.08.2011 г. об отказе Дудукину Д.А. в осуществлении кадастрового учета девяти земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:220, расположенного по адресу: <адрес>, согласуется с требованиями ч. 1, п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудукина Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Э.В. Ялбакова
А.О. Имансакипова