Председательствующий – Шадеева С.А. Дело № 33-225
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Ялбакова Э.В., Имансакиповой А.О.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай Алушкина А.А. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2011 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 к Казанцеву Н.С. о взыскании недоимки по налогам в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, штрафа в размере <данные изъяты> рубль.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Алтай обратилась в суд с иском к Казанцеву Н.С. о взыскании недоимки по налогам и сборам: НДФЛ, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> рублей; НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленных п. 1 ст. 224 НК РФ, пени в сумме <данные изъяты> рубль; единый социальный налог, зачисляемый в бюджет РФ, <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, <данные изъяты> рубль, пени <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС, <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей; НДС <данные изъяты> рубль, пени <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> рублей; земельный налог пени <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рубля, итого по налогам <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Казанцев Н.С. на налоговый учет поставлен в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай 19.12.2006 г. с присвоением ИНН 040300001321. На основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай от 13.06.2010 г. № 34 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Казанцева Н.С. В соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено требование о представлении документов на выездную налоговую проверку от 13.07.2010 г. Выездная налоговая проверка проведена согласно программе проверки, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 67 от 18.10.2010 г. Основным видом деятельности ИП Казанцева Н.С. является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Согласно принятых решений о привлечении к налоговой ответственности в адрес Казанцева Н.С. направлены требования № 104 от 20.03.2011 г. До настоящего времени налогоплательщиком суммы недоимки, пени и штрафов не оплачены. 24.08.2011 г. Казанцев Н.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе рассмотрения дела представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай Алушкин А.А. на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму недоимки: по налогам в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рубль, итого <данные изъяты> рубля.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай Алушкин А.А., указывая, что из решения суда следует, что Инспекцией необходимо было направить исковое заявление по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 646 от 26.11.2010 г., а не по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 104 от 20.03.2011 г. Инспекцией ИП Казанцеву Н.С. после принятия Управлением ФНС России по Республике Алтай решения было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 104 от 23.03.2011 г. и предложено погасить в срок до 15 апреля 2011 года. Данное требование отправлено Казанцеву Н.С. по почте и получено им 09 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно налоговым органом срок на предъявление требования не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай Алушкина А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике 18 октября 2010 года проведена выездная проверка ИП Казанцева Н.С., по результатам которой выявлены факты неуплаты либо неполной уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере <данные изъяты> рублей, единого социального налога (ЕСН) в сумме <данные изъяты> рублей, налога на добавленную стоимость (НДС) в размере <данные изъяты> рубль, земельного налога в сумме <данные изъяты> рубль.
Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике № 49 от 11.11.2010 г. ИП Казанцев Н.С. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и начислена пеня в сумме <данные изъяты> рубля,
Земельный налог в размере <данные изъяты> рубль решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай № 53 от 21.03.2011 г. на основании п.п. 1, 5 ст. 78 НК РФ был зачтен в недоимку в связи с имеющейся переплатой.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ 26 ноября 2010 года ИП Казанцеву Н.С. было направлено требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа) № 646, которым в срок до 16 декабря 2010 года предложено уплатить недоимки по НДФЛ, ЕСН и НДС в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.Однако ИП Казанцевым Н.С. в Управление ФНС России по Республике Алтай подана жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай № 49 от 11.11.2010 г., по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Республике Алтай 10 марта 2011 года принято решение № 04-17/1306. Данным решением Управления ФНС России по Республике Алтай решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике № 49 от 11.11.2010 г. изменено, его резолютивная часть изложена в другой редакции, которой сумма недоимки по НДФЛ, ЕСН и НДС уменьшена до <данные изъяты> рублей, размер пени уменьшен до <данные изъяты> рублей, а размер штрафа – до <данные изъяты> рублей.
В связи с уменьшением Управлением ФНС России по Республике Алтай размера недоимки по налогам, пени и штрафа, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике в адрес ИП Казанцева Н.С. направлено требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа) № 104 по состоянию на 20 марта 2011 года и предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 15 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Из содержания данной нормы закона следует, что налоговый орган обязан направить налогоплательщику, налоговому агенту уточненное требование лишь в случае изменения их обязанности по уплате налога или сбора после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.
Оценивая доводы стороны истца о том, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога следует исчислять со дня добровольного неисполнения ИП Казанцевым Н.С. требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) № 104, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай № 49 от 11.11.2010 г. Управлением ФНС России по Республике Алтай не может быть квалифицировано как изменение налоговой обязанности и влечь выставление уточненного требования в порядке ст. 71 НК РФ, поскольку решением Управления ФНС России по Республике Алтай № 04-17/1306 от 10.03.2011 г. решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай № 49 от 11.11.2010 г. изменено только в части размеров тех же налогов – НДФЛ, ЕСН и НДС, следовательно, у Казанцева Н.С. не возникла обязанности по уплате НДФЛ, ЕСН и НДС за другой налоговый период или других видов налогов (сборов).
Апелляционная коллегия полагает, что у налогоплательщика ИП Казанцева Н.С., исходя из содержания мотивировочной части решения Управления ФНС России по Республике Алтай № 04-17/1306 от 10.03.2011 г. (л.д. 105 - 110), не существовала обязанность по уплате НДФЛ, ЕСН и НДС в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, поэтому данная обязанность не может быть расценена и как прекратившаяся, поскольку она изначально не существовала.
В связи с чем, требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа) № 104 не отвечает признакам, предусмотренным ст. 71 НК РФ, поскольку в него включены суммы налогов, пени, штрафа, обозначенные в требовании об уплате налога (сбора, пени, штрафа) № 646.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об исчислении шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога со дня добровольного неисполнения ИП Казанцевым Н.С. требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) № 646, которым срок для добровольной уплаты недоимки по НДФЛ, ЕСН и НДС, а также пени и штрафа, установлен налоговым органом до 16 декабря 2010 года.
С настоящим иском к налогоплательщику Казанцеву Н.С., который прекратил предпринимательскую деятельность 24 августа 2011 года, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай обратилась в суд 15 сентября 2011 года (л.д. 55), то есть с пропуском срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, однако, как следует из оспариваемого решения суда и материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Алтай ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд настоящего иска не заявила, доказательства в подтверждение уважительности пропуска шестимесячного срока не представила.
В этой связи суд первой инстанции правомерно применил заявленный стороной ответчика срок, установлений п. 3 ст. 46 НК РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай к Казанцеву Н.С. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай Алушкина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Э.В. Ялбакова
А.О. Имансакипова