Председательствующий – Новикова Н.В. Дело № 33-76
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Имансакиповой А.О., Сарбашева В.Б.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» Сувориной М.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2011 года, которым
удовлетворены исковые требования Леер И.В. частично.
Взыскано с Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» в пользу Леер И.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Леер И.В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Турочакский» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
установила:
Ибрагимова О.П., действующая на основании доверенности от имени Леер И.В., обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о взыскании с ответчика в пользу Леер И.В. в возмещение морального вреда три миллиона рублей, мотивируя требование тем, что 22 сентября 2008 года младший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОВД по Турочакскому району Т.С., управляя служебным автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, на расстоянии 50 км 450 метров от г. Горно-Алтайска совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Леер И.В., находившемуся в салоне автомобиля, были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафазов большеберцовой и малоберцовой костей, с последующей травматической ампутацией нижней конечности слева до уровня верхней трети голени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Т.С. и Леер И.В., на основании приказа начальника криминальной милиции ОВД по Турочакскому району от 22.09.2008 года и предписания, выполняли конвоирование уголовно-арестованного лица. Т.С. приговором суда от 12 мая 2009 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ссылаясь на требования ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, представитель истца просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с тем, что по вине водителя автомобиля Леер И.В. стал инвалидом 3 группы, потерял место работы, в течение всей жизни ему потребуется замена протеза, что является дорогостоящим процессом. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать то, что Леер лишился части ноги, по сей день испытывает потрясения и боли, что не дает нормально существовать, из-за потери части ноги молодой человек не может создать семью, устроиться на работу, из-за чего у него переживания и стресс.
В последующем представитель истца уточнила исковые требования в части ответчика и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский».
Суд принял вышеуказанное решение, об изменении которого просит в кассационной жалобе представитель Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» Суворина М.С., указывая, что при определении размера компенсации вреда судом не учтены требования разумности и справедливости и просит об уменьшении размера компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств того, что из-за травмы ему было отказано в приеме не работу, имеющаяся у истца третья группа инвалидности не запрещает ему трудиться, в индивидуальной программе реабилитации инвалида указано, что истцу противопоказан лишь труд, связанный с длительной ходьбой, стоянием. Судом не принято во внимание, что более года после получения травмы истец проходил службу в ОВД по Турочакскому району. Приказ начальника ОВД по Турочакскому району о направлении истца в командировку являлся незаконным, препятствий для его обжалования у истца не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Суворину М.С., поддержавшую доводы жалобы, истца Леер И.В. и его представителя Ибрагимову О.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из того, что в результате действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, длительность и характер лечения, которое проходил истец, наличие у него инвалидности, необходимость в течение всей жизни проходить реабилитационные мероприятия и лечение, ограничения связанные с трудовой деятельностью и необходимость прохождения обучения и переобучения. Кроме того, судом установлено, что Леер в течение 7 лет непрерывно работал в ОВД, в результате травмы, приведшей к инвалидности, уволен со службы на пенсию, ампутация части нижней конечности и необходимость ношения протеза не дает истцу возможности полноценной жизни.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2008 года сотрудник милиции ОВД по Турочакскому району Т.С., управляя служебным автомобилем УАЗ-31519, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате чего Леер И.В., находившемуся в салоне автомобиля, были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафазов большеберцовой и малоберцовой костей, с последующей травматической ампутацией нижней конечности слева до уровня верхней трети голени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Т.С. и Леер И.В., на основании приказа начальника криминальной милиции ОВД по Турочакскому району от 22.09.2008 года и предписания, выполняли конвоирование уголовно-арестованного лица.
Т.С. приговором суда от 12 мая 2009 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате действий Т.С. по управлению источником повышенной опасности - автомобилем марки УАЗ-35519, закрепленного на основании приказа министра внутренних дел Республики Алтай за УР ОВД по Турочакскому району, Леер И.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении, с учетом требований разумности и справедливости, правильно определил размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий взысканию с владельца транспортного средства.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобе представителя Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» Сувориной М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи А.О. Имансакипова
В.Б. Сарбашев