Председательствующий – Красикова О.Е. Дело № 33-35
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
с участием прокурора – Семибратова С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чемальского района Даниловой Ю.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Чемальского района в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» к Отделу образования администрации МО «<адрес>» в лице Табышкиной Л.М. о признании незаконным бездействия начальника отдела образования администрации МО «<адрес>» Табышкиной Л.М. по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с ФИО1, работающей в должности заведующей МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» и возложении обязанности на начальника отдела образования администрации МО «<адрес>» Табышкину Л.М. расторгнуть трудовой договор с ФИО1 при невозможности перевода ее на другую работу, по вступлении в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Чемальского района Данилова Ю.В. обратилась в Чемальский районный суд с иском в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» к Отделу образования администрации МО «<адрес>» в лице Табышкиной Л.М. о признании незаконным бездействия начальника отдела образования администрации МО «<адрес>» Табышкиной Л.М. по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с ФИО1, работающей в должности заведующей МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>», и возложении обязанности на начальника отдела образования администрации МО «<адрес>» Табышкину Л.М. расторгнуть трудовой договор с ФИО1 при невозможности перевода ее на другую работу, по вступлении в законную силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» в части соблюдения ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, медицинского обслуживания, в целях защиты прав неопределенного круга несовершеннолетних лиц. Проверкой установлено, что приказом начальника отдела образования администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего детского сада «<данные изъяты>», с которой заключен трудовой договор. В силу возложенных на ФИО1 обязанностей она непосредственно осуществляет трудовые функции в сфере образования, связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних дошкольного возраста. Согласно справке информационного центра МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> году подвергалась уголовному преследованию по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ. На ФИО1 распространяются ограничения на осуществление трудовой деятельностью в сфере образования в заведениях, осуществляющих в том числе обучение несовершеннолетних, предусмотренные ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, однако несмотря на это, после ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела образования администрации МО «<адрес>» не приняла меры, направленные на увольнение ФИО1, в связи с чем действия являются незаконными. Заместитель прокурора полагает, что трудовые отношения с ФИО1 должны быть расторгнуты по основаниям, предусмотренным п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, в случае невозможности перевода на другую работу.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просил в кассационном представлении заместитель прокурора Чемальского района Данилова Ю.В., указывая, что из ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ (в редакции ФЗ №387-ФЗ от 23 декабря 2010 года, вступившей в силу после 07 января 2011 года) следует, что устанавливаемый запрет распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними, но и на весь персонал таких организаций и подразделений, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный (в сфере образования, административно-хозяйственный, инженерно-технический, производственный, учебно-вспомогательный, иной персонал), поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах. В силу возложенных на ФИО1 обязанностей она непосредственно осуществляет трудовые функции в сфере образования, связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних дошкольного возраста. В данном случае затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, защита которых гарантирована Конституцией РФ, а также работа лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности и подвергавшиеся уголовному преследованию в учреждениях с участием несовершеннолетних ставит под угрозу здоровье и жизнь несовершеннолетних указанных учреждений. Если факт судимости установлен, то должен применяться п. 13 ст. 83 ТК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора Семибратова С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, начальника отдела образования администрации МО «Чемальский район» Табышкину Л.М., ФИО1 и ее представителя Каликину Л.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с закрепленным в ст.ст. 39, 173, 196 ГПК РФ принципом диспозитивности гражданского процесса, предмет заявленных суду требований, фактические и правовые основания этих требований определяются истцом, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В исковом заявлении прокурор просил признать незаконным бездействие начальника отдела образования администрации МО «<адрес>» Табышкиной Л.М. по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с ФИО1, работающей в должности заведующей МДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» и возложении обязанности на начальника отдела образования администрации МО «<адрес>» Табышкину Л.М. расторгнуть трудовой договор с ФИО1 при невозможности перевода ее на другую работу, по вступлении в законную силу решения суда.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал в решении, что по заявленным прокурором требованиям иск не может быть удовлетворен.
Указанные выводы суда судебная коллегия по гражданским делам находит верными.
Так, в соответствии со ст. 331 ТК РФ (в ред. ФЗ № 387-ФЗ от 23 декабря 2010 года) к педагогической деятельности не допускаются лица лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Этим же Законом введено дополнительное основание прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, - возникновение установленных настоящим Кодексом, иными федеральными законами ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (п. 13 ст. 83 ТК РФ).
Согласно ст. 351.1 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. В настоящее время в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 погашена.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в силу абз. 3, 4 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. ФИО1 привлечена к уголовной ответственности до введения в действие положений ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ, в связи с чем указанные нормы закона к ней применены быть не могут.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чемальского района Даниловой Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий- М.В. Алексина
Судья – Э.В. Ялбакова, А.О. Имансакипова
Копия верна: