Председательствующий - Чертков С.Н. Дело № 33-109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Антуха Б.Е., Солоповой И.В.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Алтай Д.М.Енсибаева на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2010 года, которым
в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай к Земировой И.Ю. и Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании недействительным зарегистрированного права собственности Земировой И.Ю. на указанный земельный участок и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА (далее - Росимущество) в лице представителя Енсибаева Д.М. с привлечением третьих лиц ФГУП «АЭХ СО РАН», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА обратилось в суд с иском к Земировой И.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Согласно устава ФГУП «АЭХ СО РАН» следует, что имущество предприятия, в том числе и земля, является исключительно федеральной собственностью. В силу ст. 3.1 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ч. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. В 2007 году произошел раздел указанного земельного участка на 3 самостоятельных: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стр. 2; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2. <данные изъяты> года Земирова И.Ю. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка, о чем выдано свидетельство, произведена запись регистрации №. ФГУП «АЭХ СО РАН» не согласовывало с Росимуществом продажу земельного участка, согласие на отчуждение не давалось. Согласно устава ФГУП АЭХ СО РАН хозяйство вправе распоряжаться имуществом только с согласия собственника имущества или уполномоченного лица, однако до настоящего времени истцу согласование о продаже земельного участка, либо распоряжения иным способом не поступало, и согласие на отчуждение имущества не давалось, в связи с чем право собственности Земировой Л.М. на указанный земельный участок является недействительным. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ничтожным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией муниципального образования «Шебалинский район» и Земировой И.Ю., со ссылкой на статьи 209, 260 ГК РФ, как заключенный лицом, которое не являлось собственником и не имело право отчуждать спорный земельный участок, поскольку спорный земельный участок в силу ст. 3.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» был отнесен к собственности Российской Федерации.
Определением суда от 26 ноября 2010 года администрация МО «Шебалинский район» привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Росимущества Д.М.Енсибаев, в кассационной жалобе просит отменить его и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление администрации МО «Шебалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН не соответствует закону в связи с отсутствием согласия уполномоченного органа, вынесено на основании ходатайства директора ФГУП АЭХ СО РАН при отсутствии согласия уполномоченного органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по РАН выдана для представления интересов управления при регистрации права собственности Российской Федерации на объекты, находящиеся на балансе АЭХ СО РАН, и не содержит полномочий на дачу согласия на отказ от прав на земельные участки. Из пояснений представителя ФГУП АЭХ СО РАН следует, что спорный земельный участок использовался в хозяйственной деятельности предприятия в 1980 годах, впоследствии не использовался, поэтому подано заявление об отказе от земельного участка. На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом (зообаза), который был построен в 1986 году ФГУП АЭХ СО РАН, ДД.ММ.ГГГГ приватизирован гр. Земировой И.Ю. Судом не принято во внимание, что в подтверждение данных обстоятельств суду предоставлены перечень объектов недвижимости и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что согласно ч.2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника (РФ) возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, по мнению суда, спорный земельный участок образован не в результате раздела земельного участка, а по иным, установленным земельным законодательством основаниям. Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, предоставленный ФГУП АЭХ СО РАН до введения в действие Федерального закона «О государственном земельном кадастре» на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. АЭХ СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га на основании решения администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о чем было выдано свидетельство № р. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство было выдано на все земли АЭХ СО РАН, в том числе сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения (земли населенных пунктов).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Алтай - Енсибаева Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Земировой И.Ю. - Чиконову Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок, для размещения и обслуживания жилого дома расположенный по адресу: Шебалинский район, с. Черга, ул. Горького, 1 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Указанный земельный участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается землеустроительным делом рег. №, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен Земировой И.Ю. в собственность за плату согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ. Между администрацией МО «Шебалинский район» и Земировой И.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РА зарегистрировано право собственности Земировой И.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обоснование ничтожности договора купли-продажи земельного участка, указывал на не соответствие закону постановления администрации МО «Шебалинский район» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП АЭХ СО РАН, в связи с чем, полагая, что договор купли-продажи земельного участка заключен неуполномоченным лицом, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценил постановление администрации МО «Шебалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования как, вынесенное в нарушение ст. 53 ЗК РФ. С данным выводом суда у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется. В связи с чем, заслуживают внимания доводы кассатора о вынесении вышеуказанного постановления в нарушение ст. 53 ЗК РФ.
Между тем, из материалов дела следует, что Земировой И.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, основание - договор о безвозмездной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом первой инстанции право собственности ответчика на жилой дом в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, доказательств прекращения указанного права не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, действие субъективного публичного права (исключительного права на приватизацию земельных участков, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), правообладателем которого является ответчик, не может быть прекращено в связи с наличием у ФГУП «АЭХ СО РАН» субъективного гражданского права (права постоянного (бессрочного) пользования) относительно спорного земельного участка.
Следовательно, судебная коллегия полагает, что руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что не имеется оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, признания недействительным зарегистрированного права Земировой И.Ю, на спорный земельный участок и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
Доводы кассатора о том, что спорный жилой дом был построен в 1986 году ФГУП АЭХ СО РАН, входил в перечень объектов недвижимости, АЭХ СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения и несельскохозяйственного назначения), площадью <данные изъяты> кв.м., о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку на основании Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Российской академии наук» жилищный фонд Академии приватизируется в соответствии с действующим законодательством. Распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда, закрепленного за учреждениями и предприятиями Российской академии наук» руководителям указано на обеспечение контроля за приватизацией жилых помещений, закрепленных за учреждениями и предприятиями Российской академии наук, в строгом соответствии с требованиями закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушений материальных и процессуальных норм судом первой инстанции, которые бы повлекли неправильное разрешение дела.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Алтай Д.М.Енсибаева - без удовлетворения.
Председательствующий - Алексина М.В.
Судьи - Антух Б.Е., Солопова И.В.
Копия верна: судья -