Председательствующий - Бабушкин С.А. Дело № 33 - 126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Барсуковой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сумачакова К.С. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 января 2011 года, которым
исковые требования прокурора Турочакского района удовлетворены.
Взыскан с Сумачакова К.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу бюджета МО «Кебезенское сельское поселение» ущерб в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.
Взыскана с Сумачакова К.С. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 81 копеек в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Турочакского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах МО «Кебезенское сельское поселение» к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета МО «Кебезенское сельское поселение» ущерба в сумме <данные изъяты> рубль. Требования мотивированы тем, что в период 2007-2008 годов, Сумачаков К.С., занимающий должность главы Кебезенского сельского поселения, действуя на основе Уставов МО «Кебезенское сельское поселение от 30 января 2006 года и 25 апреля 2008 года, являлся распорядителем бюджетных средств при исполнении бюджета Кебезенского сельского поселения, был наделен полномочиями руководить деятельностью администрации, возглавлять ее на принципах единоначалия, заключать от имени администрации договоры в пределах своей компетенции, без доверенности действовать от имени администрации, а также полномочиями по организации водоснабжения в границах Кебезенского сельского поселения, осуществлению функций заказчика на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения, формированию и обеспечению муниципального заказа. В результате ненадлежащего исполнения главой Кебезенского сельского поселения Сумачаковым К.С. своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, качество фактически произведенных работ по устройству сети наружного водопровода с устройством водозаборных колонок и колодцев в с. Кебезень Турочакского района не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к такого рода объектам. В отношении Сумачакова К.С. было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования и в судебном заседании Сумачаков К.С. признал свою вину, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Сумачакова К.С. по ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьи 282 и 283 БК РФ не исключают применения мер по принуждению к возврату использованных не по целевому назначению денежных средств в судебном порядке.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе Сумачаков К.С. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права. Так, в основу решения положена ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, в связи с чем нецелевое использование денежных средств фактически отсутствует, и, как следствие, ссылка на вышеуказанные статьи неправомерна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, исходя из содержания постановления о прекращении уголовного дела № 1-62 от 19 ноября 2010 года, пришел к выводу о том, что действиями ответчика Сумачакова К.С. бюджету МО «Кебезенское сельское поселение» причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поэтому на последнего должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции преждевременным.
Из положений названной выше ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Однако, указанным обстоятельствам судом оценка не дана.
При таких обстоятельствах, нельзя признать законным возложение судом на Сумачакова К.С. обязанности по возмещению ущерба, причиненного бюджету МО «Кебезенское сельское поселение».
Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Солопова И.В.
Судьи Барсукова И.В., Антух Б.Е.
Копия верна: