Председательствующий - Сапунова М.Г. Дело № 33 - 133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Скориной Е.В. и дополнительной кассационной жалобе представителя Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Шемаровой Н.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 декабря 2010 года, которым
исковое заявление Черноусова С.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Черноусова С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2010 года по 01.12.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб. Итого всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черноусов С.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, индексации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 25.08.2008 года он приобрел в ООО «Горно-Алтай Лада» автомобиль «Шевроле-Нива» по договору автокредитования. При заключении договора купли-продажи автомобиля с ним был заключен договор добровольного страхованиям «КАСКО» автотранспорта с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая премия уплачена, выдана квитанция и копия страхового полиса. 02.11.2009 года в помещении гаража по месту жительства истца, где находился приобретенный автомобиль произошел пожар, в результате которого причинены повреждения автомобилю. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. По факту возгорания отказано в возбуждении уголовного дела. В декабре 2009 года, в марте 2010 года, в мае 2010 года истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но выплаты не производились, в связи с чем истец вынужден был прибегнуть к помощи врача. Необоснованными и незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчиком своевременно не выплачено страховое возмещение истец просит взыскать с ответчика индексацию в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела Черноусов С.Н. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2010 года по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований истца просят в кассационной и дополнительной кассационных жалобах представители ОСАО «РЕСО-Гарантия» Скорина Е.В. и Шемарова Н.И. В обоснование жалоб указывают на то, что в нижней части страхового полиса от 1 октября 2009 года имеется запись: упомянутые выше правила получил, с ними ознакомлен, согласен, и стоит подпись страхователя, следовательно, факт того, что истец получил Правила страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора, был с ними ознакомлен, согласен подтверждается материалами дела. Исходя из положений ст. 963 ГК РФ необоснованна, так как в данной статье речь идет о наступлении страхового случая, в рассматриваемом деле страховой случай не наступил, поскольку в законодательстве нет нормативно-правового акта «Правила пожарной безопасности при эксплуатации транспортных средств», имеются «Правила пожарной безопасности РФ», на которые имеется ссылка в п. 4.2.9 Правил страхования средств автотранспорта, где, в том числе указано, что, во всех случаях не является страховым риском, страховым случаем - событие произошедшее в результате нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования правил пожарной безопасности. Факт нарушения истцом правил пожарной безопасности РФ подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 ноября 2009 года, где указано, что очаг первоначального возгорания находился у дверцы поддувала отопительной печи, причиной пожара является нагрев и дальнейшее возгорание предметов одежды, которые находились непосредственно у печи. Истцом были нарушены положения п. 70 ППБ РФ - при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра топящиеся печи. Следовательно, данное событие не может быть признано страховым случаем, о чем прямо указано в договоре страхования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и дополнительной кассационной жалоб, заслушав Черноусова С.Н. и его представителя Анохину Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
Суд установил, что между Черноусовым С.Н. (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор страхования автомобиля марки «Шевроле-Нива 212300» посредством выдачи полиса от 01.10.2009 года № 1841227 и квитанцией № 294119 на получение страховой выплаты от 01.10.2009 года.
При заключении договора Черноусову С.Н. были вручены Правила страхования средств автотранспорта, о чем имеется соответствующая запись и подпись страхователя в договоре, в связи с чем содержащиеся в Правилах требования обязательны для сторон договора (п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ).
2 ноября 2009 года в период действия договора добровольного страхования автомобиль марки «Шевроле-Нива 212300» поврежден в результате пожара, который произошел в помещении гаража по адресу: <адрес>.
Постановлением № 56 от 4 ноября 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара. Из постановления следует, что возможной причиной пожара 2 ноября 2009 года явился нагрев и дальнейшее возгорание предметов одежды, находившихся непосредственно у печи, расположенной в помещении гаража.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что 2 ноября 2009 года он помогал Черноусову С.Н. в ремонте автомобиля. В 14 часов затопил печь, при этом Черноусов С.Н. не просил ФИО7 топить печь и не видел, как он топил печь. Когда покидали помещение гаража, запаха гари не было. Показаниям указанного свидетеля судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 963 ГК РФ, предусматривающей освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, с учетом п. 70 ППБ 01-03, пришел к верному выводу о том, что возгорание в гараже произошло вследствие неосторожности страхователя Черноусова С.Н.
Указанный вывод является правильным, поскольку анализ положений ст. 963 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что из страховых случаев не могут быть исключены события, которые последовали в результате неумышленных действий страхователя, поскольку определение страхового случая по иному противоречит закону, что не допускается.
В соответствии с п. 4.2.9 Правил страхования средств автотранспорта по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования, правил эксплуатации транспортных средств, в том числе: использование технически неисправного транспортного средства, транспортного средства, не прошедшего технический осмотр в установленном порядке, а также нарушения правил пожарной безопасности, правил перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов.
На основании анализа положений, закрепленных в п. 4.2.9. Правила страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, суд верно установил, что в данном случае под риском понимается нарушение правил пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации транспортного средства.
Учитывая, что страховой случай произошел не при эксплуатации автомобиля, а также учитывая отсутствие доказательств наличия умысла у страхователя, судом сделан верный вывод о том, что пожар, произошедший 2 ноября 2009 года в гараже по <адрес> является страховым случаем. В этой связи судом принято верное решение о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черноусова С.Н. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскивая сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд обоснованно исходил из стоимости ущерба, определенного отчетом об оценке ущерба № 0070-09, составленным экспертом-оценщиком некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» ФИО8 от 21 декабря 2009 года и определенной страховым полисом страховой суммы, которая может достигать <данные изъяты> рублей.
Доводы кассатора, сводящиеся к тому, что пожар, произошедший 2 ноября 2009 года в гараже по адресу: <адрес>, вследствие которого был поврежден автомобиль «Шевроле-Нива 212300», принадлежащий истцу Черноусову С.Н., не является страховым случаем, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить поводом к отмене принятого по делу решения суда. По делу не установлено основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Кроме того, суд, правильно руководствовался требованиями п. 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта, в соответствии с которым выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей неправомерно не была выплачена Черноусову С.Н., суд принял правильное решение о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черноусова С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2010 года по 1 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер выплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком при подаче кассационной жалобы не оспаривался.
Решение суда в части распределения судебных расходов, является правильным и принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Скориной Е.В. и дополнительную кассационную жалобу представителя Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Шемаровой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Сумачакова Н.И.
Судьи Солопова И.В., Антух Б.Е.
Копия верна: