Председательствующий - Иваныш И.В. Дело № 33-142
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Котцовой Н.Е. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 31 января 2011 года, которым
исковое заявление Котцовой Н.Е. к муниципальному образованию «Чемальский район», Муниципальному образованию «Чемальское сельское поселение» о признании права собственности на жилую квартиру, оставлено без движения.
Извещен истец о том, что если до 11 февраля 2011 года указанные недостатки не будут устранены, исковое заявление будет возвращено и считаться не поданным.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котцова Н.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Чемальский район», Муниципальному образованию «Чемальское сельское поселение» о признании права собственности на жилую квартиру.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась Котцова Н.Е., в частной жалобе просит отменить его и разрешить исковое заявление по существу. В обоснование жалобы указывает, что доказательства, обосновывающие ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ею уже были представлены, представление иных доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, является правом, а не обязанностью, вынесенное определение препятствует доступу к правосудию, чем нарушаются конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Исходя из положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Котцовой Н.Е. о признании права собственности на жилую квартиру без движения, судья Чемальского районного суда, руководствуясь положениями указанных выше норм права, верно исходил из того, что заявителем к исковому заявлению, в нарушение ст. 132 ГПК РФ, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Поскольку иск о признании права собственности на жилую квартиру связан с правами на имущество, государственная пошлина при подаче данных исков исчисляется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Следовательно, размер государственной пошлины по исковому заявлению Котцовой Н.Е. составляет 8 958 рублей 31 копейка.
Рассмотрев ходатайство Котцовой Н.Е. о снижении размера государственной пошлины, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания снизить размер государственной пошлины, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал в определении, что доводы заявителя, а именно - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, расторжение брака с супругом, не являются основанием для уменьшения размера государственной пошлины. Оснований для признания этого вывода суда неправильным, судебной коллегией не установлено.
Довод жалобы о том, что судом в результате оставления искового заявления без движения нарушено ее конституционное право не является обоснованным, поскольку согласно п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 31 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Котцовой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.И. Сумачакова
Судьи И.В. Солопова
Б.Е. Антух