Председательствующий - Шадеева С.А. Дело № 33-73
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Кестелова А.Н. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2010 года, которым
иск Казакпаевой А.М. к Кестелову А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворен в части.
удовлетворен иск Казакпаева Е.С., Казакпаевой А.Е. к Кестелову А.Н. о компенсации морального вреда.
Взыскано с Кестелова А.Н. в пользу Казакпаевой А.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Кестелова А.Н. в пользу Казакпаева Е.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Кестелова А.Н. в пользу Казакпаевой А.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казакпаева А.М., Казакпаев Е.С. и Казакпаева А.Е. обратились в суд с иском к Кестелову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Казакпаева А.М. обратилась с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Казакпаев Е.С. в размере <данные изъяты> рублей, Казакпаева А.Е. в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировали тем, что им причинен моральный вред Кестеловым А.Н., совершим преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, в результате которого умер Казакпаев А.Е.
Казакпаева А.М. ссылалась на то, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия Казакпаев А.Е. был ее сын, студен 5 курса Уральской государственной юридической академии г. Екатеринбурга. По окончании института сын мечтал побыстрее начать работать, помогать родным, он был надеждой и опорой семьи. Казакпаев А.Е. был добрый, отзывчивый, умный, у него было много друзей. Казакпаев Е.С. ссылался на то, что Казакпаев А.Е. был единственным сыном, на которого он возлагал большие надежды, гордился им. Казакпаева А.Е. мотивировала свои требования тем, что Казакпаев А.Е. был ее родным братом, который был для нее примером, поддерживал в трудную минуту, давал советы, они были близки с самого детства. Казакпаев А.Е. был добрым, отзывчивым человеком, она часто скучает по нему.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Кестелов А.Н. указывая, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, разделяет горечь утраты близких Казакпаева А.Е. При взыскании компенсации морального вреда, суд не учел материального и социального положения осужденного, требования разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2010 года, вступившим в законную силу 15 июня 2010 года, Кестелов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в части лишения свободы в колонии-поселении. Указанным приговором установлено, что 01 июня 2010 года около 6 часов 20 минут Кестелов А.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак У 839 АЕ 04, в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной дороге Усть-Кан-Коргон, по ул. Ленинская, в с. Усть-Кан, при повороте налево с главной дороги на второстепенную, продолжил движение, в результате чего не справившись с управлением автомобиля совершил съезд с дорожного полотна на правую по линии движения обочину, в результате чего допустил наезд на бордюрное ограждение центрального парка. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир Казакпаев А.Е. от полученных переломов костей черепа с размозжением головного мозга и кровоизлияний под его оболочкой скончался на месте происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда, наступившего в результате преступления смертью близкого родственника, имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников. Суд, в соответствии с положениями ст. 151,1100,1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Казакпаева А.М. - мать погибшего, Казакпаев Е.С. - отец погибшего и Казакпаева А.Е. - сестра погибшего имеют право на возмещение морального вреда как лица, понесшие нравственные и физические страдания в результате смерти Казакпаева А.Е.
Требования Казакпаевой А.М. о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона, суд правильно удовлетворил ее требования в части, взыскав с Кестелова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, учитывая при этом требования закона о разумности и справедливости, принимая во внимание материальное и социальное положение Кестелова А.Н.
Из материалов дела видно, что суд обоснованно взыскал с Кестелова А.Н. в пользу отца погибшего Казакпаева А.Е. - Казакпаева Е.С. в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, в пользу сестры погибшего Казакпаева А.Е. - Казакпаевой А.Е. сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования Казакпаева Е.С. и Казакпаевой А.Е. подтверждены представленными суду и находящимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы, сводящиеся к тяжелому материальному положению Кестелова А.Н. судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела Кестелов А.Н. работает, в соответствии со справкой (лист дела 66) его заработная плата за октябрь 2010 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, иждивенцев нет. Кроме того, судом с учетом всех обстоятельств дела, снижен размер заявленных Казакпаевой А.М. требований, так как иск о компенсации морального вреда судом удовлетворен частично в размере <данные изъяты> рублей, из заявленных истцом <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит взысканный размер компенсации чрезмерно завышенным, а доводы, приведенные кассатором в жалобе, не признает влекущими отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кестелова Аржана Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова
И.В. Солопова