Председательствующий - Ередеева А.В. Дело № 33-192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Табакаева Е.А.,
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Дымовой В.В. - адвоката Барсукова В.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2010 года, которым
исковые требования Суртаева В.В. удовлетворены в полном объеме.
Суртаев В.В. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суртаев В.В. обратился в суд с иском к Дымовой В.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свое требование мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2009 года серии <данные изъяты>. Другими сособственниками квартиры являются Дымова В.В., С.Ю.В., С.Д.В. Ответчик Дымова В.В. препятствует ему в проживании в спорной квартире, поэтому он не может воспользоваться своими правами, предусмотренными законом.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Дымовой В.В. - адвокат Барсуков В.А. В обоснование жалобы указывает, что спорная квартира находилась в совместной собственности Дымовой В.В., Суртаева В.В., С.Ю.В., С.Д.В. в равных долях. При расторжении брака совместно нажитое имущество супругов Дымовой В.В. и Суртаева В.В. было разделено добровольно, в результате чего Суртаев В.В. получил взамен своей 1/4 доли в квартире другое движимое имущество (автомобиль и др.), о чем дал расписку Дымовой В.В. На протяжении нескольких лет он никаких претензий по поводу квартиры не предъявлял, бремя ее содержания не нес. Расходы по оплате коммунальных услуг и другие расходы по содержанию квартиры несла Дымова В.В. В настоящее время Суртаев В.В. имеет другое жилье - жилой дом, расположенный в с. Майма, который достался ему по наследству, поэтому он в жилье не нуждается. Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки в решении суда, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Дымову В.В. и ее представителя адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы жалобы, Суртаева В.В. и его представителя Козлова М.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорная квартира № 1, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Суртаеву В.В., Дымовой В.В., С.Д.В., С.Ю.В.
Суртаев В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> с 04 марта 2009 года является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Суртаев В.В. в указанной квартире состоит и на регистрационном учете с 23 августа 2010 года, однако фактически в ней не проживает, поскольку этому препятствует Дымова В.В. Тем самым Суртаев В.В., как долевой сособственник указанной квартиры, не может воспользоваться своими жилищными правами на данное жилое помещение, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Кроме того, на основании требований ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Суртаев В.В. несет бремя содержания своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждено квитанциями по оплате коммунальных услуг по расчетному счету № 40602810300000006007, открытого в ООО "Банк" на его имя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о вселении Суртаева В.В. в квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>.
Учитывая правоотношения сторон и зарегистрированное право Суртаева В.В. на указанное жилое помещение, судом в соответствии со ст. 12 ГК РФ правильно избран способ защиты его гражданских прав.
Удовлетворяя исковое требование Суртаева В.В., судом правомерно указано, что истец имеет право владения и пользования частью общего имущества, соразмерной его доле ( 1/4 ), поскольку в силу положения п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Не заслуживают внимания доводы жалобы представителя Дымовой В.В. - адвоката Барсукова В.А. о том, что Суртаев В.В. на праве собственности имеет другое жилое помещение в с. Майма, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств этому стороной ответчика в качестве обоснования своего возражения суду представлено не было.
Иные доводы жалобы кассатора не имеют существенного правового значения при определении законности оспариваемого судебного постановления, а потому не могут повлечь его отмену.
В силу изложенного, судом первой инстанции правильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дымовой В.В. - адвоката Барсукова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Б.Е. Антух
Е.А. Табакаев