Председательствующий - Ередеева А.В. Дело № 33-193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Табакаева Е.А.,
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Поповой В.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении требований Поповой В.А. к администрации МО «Майминский район» о восстановлении в списках граждан - участников подпрограммы федеральной программы «Жилище», взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова В.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Майминский район» о восстановлении в списках граждан - участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года», и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно решения жилищной комиссии администрации МО «Майминский район» от 29.09.2000 г. она была поставлена на учёт по улучшению жилищных условий и включена в список очередников граждан, выехавших из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностям (список «Север»), под п. 31 в соответствии с Федеральным законом от 25.07.1998 г. № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей» как лицо, имеющее 23,3 года северного стажа. Исходя их положений п.п. 18, 19 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», право на получение жилищного сертификата имеют только граждане, нуждающиеся в жилье или улучшении жилищных условий. Как нуждающаяся в улучшении жилищных условий она на основании распоряжения Манжерокского сельского Совета от 07.12.1999 г. № 108-р проживала в жилом доме площадью 20,1 кв.м., из них жилой 10,8 кв.м. Согласно справке БТИ от 08.10.2010 г. этот жилой дом снесён. Согласно справке от 11.11.2010 г. до настоящего времени семья из четырёх человек зарегистрирована и проживает в данном жилище. На основании технического паспорта от 13.02.2007 г. она является застройщиком, строение в эксплуатацию не сдано и не оформлено в собственность. Справка от 27.01.2009 г. № 127 Манжерокской сельской администрации и справка МУП «БТИ» от 19.03.2007 г. послужили основанием для снятия ее с очереди постановлением главы администрации МО «Майминский район» от 09.02.2009 г. № 180. Однако указанный недостроенный объект не соответствовал требованиям, предъявленным к жилому помещению, что подтверждает акт обследования строительно-технической экспертизы от 11.10.2010 г. Поскольку отпали основания, по которым она была исключена из списков граждан-участников подпрограммы, её необходимо восстановить в списках.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе Попова В.А. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд мог принять только возникшие между сторонами фактические отношения, а не правовую квалификацию. Суд при рассмотрении дела не исследовал и не оценил ее доводы о праве на восстановление в списках и основания заявленных требований. Суд не обосновал, какое юридическое значение для восстановления в списках имеет факт обращения с заявлением о постановке на новую очередь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Попову В.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением администрации МО «Майминский район» от 29.09.2000 г. № 575 29 сентября 2000 года Попова В.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как гражданин, выехавший из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей.
Основанием на то послужило наличие у Поповой В.А. старого, ветхого жилого дома, общей площадью 24 кв.м., расположенного в <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 07.12.1999 г. на состав семьи, состоящий из трех человек.
Однако постановлением администрации МО «Майминский район» от 09.02.2009 г. № 180 «О жилищном вопросе» Попова В.А. снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как гражданин, выехавший из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей.
Основанием для снятия Поповой В.А. с учета явилось отсутствие нуждаемости в жилье и в улучшении жилищных условий, так как ею были представлены в МО «Майминский район» сведения о наличии у нее жилья, отвечающих установленным требованиям.
Не согласившись с данным решением органа местного самоуправления, Поповой В.А. подано в суд заявление о признании п. 2 этого постановления незаконным. Вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2009 года отказано Поповой В.А. в удовлетворении требования о признании незаконным п. 2 постановления администрации МО «Майминский район» от 09.02.2009 г. № 180 «О жилищном вопросе».
Тем самым, отказав в удовлетворении данного требования, Майминский районный суд Республики Алтай признал законным снятие администрацией МО «Майминский район» Попову В.А. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как гражданина, выехавшего из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей.
Решением от 01 апреля 2009 года Майминским районным судом Республики Алтай установлено, что Попова В.А. имеет жилое помещение, общей площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает совместно с членами своей семьи. Площадь этого жилого помещения превышает установленную учетную норму, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленную п. 2 Положения, утвержденного решением 1-го созыва 36-ой сессии Майминского районного Совета народных депутатов № 36-16 от 23.03.2007 г. Поэтому Попову В.А. нельзя считать нуждающейся в улучшении жилищных условий или нуждающейся в жилье, поскольку у нее имеется жилое помещение для ее проживания и проживания членов ее семьи.
Учитывая данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции обоснованно применил положение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которого эти обстоятельства обязательны для суда и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Поповой В.А. в удовлетворении требований к администрации МО «Майминский район» о восстановлении в вышеуказанных списках.
Отказывая в удовлетворении искового требования Поповой В.А., суд первой инстанции также правильно указал, что акт технического обследования незавершенного строительством жилого дома по <адрес> от 11 октября 2010 года не может являться основанием для восстановления Поповой В.А. в списках граждан-участников подпрограммы, поскольку на то отсутствуют правовые основания.
Кроме того, определением Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2010 года отказано в удовлетворении заявления Поповой В.А. об отмене решения Майминского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам - в связи с установлением актом технического обследования незавершенного строительством жилого дома по <адрес> от 11 октября 2010 года, что строительство выполнено с отклонением от норм СНиП и может угрожать жизни и здоровью людей. Данное определение оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 января 2011 года.
Доводы жалобы Поповой В.А. о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку Поповой В.А. как стороне по делу была предоставлена возможность представлять доказательства, эти доказательства были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, судом правильно определены имеющие значения для дела обстоятельства.
Таким образом, судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения суда, поскольку оно принято без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Б.Е. Антух
Е.А. Табакаев