Кассационное определение от 13 апреля 2011 года по делу о прекращении права пользования жилым помещением

Председательствующий - Суслова И.Д. Дело № 33-181

13 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.,

судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,

при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Савельева С.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2011 года, которым

прекращено право пользования жилым помещением - домом № 14 по <адрес> Савельева С.Н., Савельевой Л.В., Савельевой Н.С..

Указано, что решение суда является основанием для снятия Савельева С.Н., Савельевой Л.В., Савельевой Н.С. с регистрационного учета по адресу: дом № 14 по улице <адрес>, органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованова Т.Н. обратилась в суд с иском к Савельеву С.Н., Савельевой Л.В., Савельевой Н.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 01.12.2010 г. она является собственником указанного жилого дома. Ответчики Савельев С.Н., Савельева Л.В., Савельева Н.С. зарегистрированы по данному адресу, но никогда там не проживали. Их местом жительства является <адрес>. В добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета отказываются.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласился Савельев С.Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что истец Голованова Т.Н. является его родной сестрой, которая проживает в спорном жилом доме вместе с матерью с 2005 года. После постройки дома в 1974 году он был зарегистрирован на их мать С.А.В., в котором они проживали всей семьей: его родители, четыре сестры и он. Перед смертью отец в 1986 году обещал составить завещание на этот жилой дом, но скоропостижно скончался. Так как у них большая семья, он со старшей сестрой был вынужден проживать по <адрес>. После ее смерти 29 декабря 2010 года на этот жилой дом открылось наследство, а у нее имеются наследники. На спорный жилой дом он имеет наследственные права в размере 1/6 доли, так как от наследства не отказывался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Савельева С.Н. и его представителя Анисимова О.Н., Савельеву Л.В., поддержавших доводы жалобы, Голованову Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Голованова Т.Н. на основании записи регистрации № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в этом жилом помещении она проживает со своей дочерью Г.Е.В. и матерью С.А.В., что никем не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, в указанном жилом доме состоят на регистрационном учете Савельев С.Н. с 27 августа 2003 года, Савельева Л.В. и Савельева Н.С. с 04 апреля 2001 года.

При этом судом установлено, что Савельев С.Н., Савельева Л.В., Савельева Н.С. членами семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) Головановой Т.Н. - собственника жилого помещения - не являются. Никогда не проживали и не проживают в спорном жилом доме, следовательно, не вселялись в жилое помещение Головановой Т.Н. в качестве членов своей семьи.

В этой связи суд первой инстанции сделал верный вывод, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации у Савельева С.Н., Савельевой Л.В., Савельевой Н.С. отсутствует право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>. Одна лишь регистрация по месту жительства, чего требует ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» для всех граждан Российской Федерации, не предоставляет им право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, п. 5 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования собственника жилого дома, расположенного по <адрес>, Головановой Т.Н. о прекращении Савельевым С.Н., Савельевой Л.В., Савельевой Н.С. права пользования ее жилым помещением.

Доводы жалобы Савельева С.Н. о том, что он является наследником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и он от этой доли не отказывался, несостоятельны в силу нижеследующего.

Право собственности на весь спорный жилой дом зарегистрировано за Головановой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.1987 г. и договора дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 08.11.2010 г. Ни из материалов дела, ни из пояснений сторон не следует, что названные документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности Головановой Т.Н. на весь жилой дом, были кем-то оспорены, как и отсутствуют сведения о том, что была оспорена в судебном порядке сама государственная регистрация права собственности Головановой Т.Н. на спорный жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа Головановой Т.Н. в удовлетворении искового требования о прекращении Савельевым С.Н., Савельевой Л.В., Савельевой Н.С. права пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Иные доводы жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку не имеют правового значения при определении законности оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, при разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, им не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что привело к принятию законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи Н.И. Сумачакова

И.В. Солопова