Председательствующий - Бируля С.В. Дело № 33-230
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе генерального директора ООО «Оптима» - Кравец Е.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2011 года, которым
исковое заявление Крюковой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» удовлетворено в части.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу Крюковой А.Ю. заработная плата в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (без учета удержания подоходного налога), денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взысканы <данные изъяты> рублей.
Отказано во взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с ООО «Оптима» в пользу Крюковой А.Ю..
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крюкова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Оптима» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что с 01 февраля 2010 года по 30 сентября 2010 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности бухгалтера, за период работы ей не выплачивалась заработная плата.
При рассмотрении дела истец Крюкова А.Ю. увеличила исковые требования, просив взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, указав, что установленная ей заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, за восемь месяцев работы - <данные изъяты> рублей, не отрицая, что ответчиком ей были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе генеральный директор ООО «Оптима» - Кравец Е.В. указывая, что заработная плата Крюковой А.Ю. выплачена в полном объеме, подтверждением выплаты заработной платы являются платежные поручения, записка-расчет, выданная при увольнении Крюковой А.Ю. Просит приобщить к материалам дела письменные свидетельские показания Казаковой И.А., поскольку она не была допрошена в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО «Оптима» - Кравец Е.В., полагавшую решение суда подлежащим отмене, Крюкову А.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ТК РФ на работодателе лежит обязанность своевременной выплаты работнику заработной платы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что 01.02.2010 года между ООО «Оптима», в лице генерального директора Кравец Е.В. и Крюковой А.Ю. заключен бессрочный трудовой договор №. Согласно п.1.1 этого договора Крюкова А.Ю. принята на работу в качестве бухгалтера и ее должностной оклад составил <данные изъяты> рублей. Согласно содержащейся в материалах дела записки-расчет от 30.09.2010 года, Крюкова А.Ю. уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Платежными поручениями, которые имеются в материалах дела, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержден факт получения истцом за весь период работы в счет заработной платы денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из представленных материалов дела, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не осуществлена выплата всех сумм, причитающихся работнику Крюковой А.Ю., в день ее увольнения - 30 сентября 2010 года.
Таким образом, судом правомерно взыскана с работодателя в пользу работника задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 127 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Крюковой А.Ю. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При установленных судом обстоятельствах нарушения права Крюковой А.Ю. на своевременное получение денежных выплат, суд правомерно удовлетворил частично требование работника о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред подлежит возмещению при любых неправомерных действиях или бездействии работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника - при задержке выплаты окончательного расчета.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассатора о том, что при увольнении заработная плата Крюковой А.Ю. была выплачена в полном объеме, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка доказательств, содержащихся в материалах дела.
Довод, изложенный в жалобе, о том, что не допрошен свидетель Казакова И.А., не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчиком по делу ходатайство о допросе указанного свидетеля в судебном заседании не заявлялось.
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО «Оптима» - Кравец Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова
И.В. Солопова