Председательствующий - Полякова С.И. Дело № 33-223
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сак Т.Н. - Еремеевой Т.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении иска Сак Т.Н. к Диденко Г.П., Чияковой М.Н., Куксину П.А. о признании недействительным завещание Луценко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за №, совершенное в пользу Диденко Г.П., Чияковой М.Н.; о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Диденко Г.П. и Куксиным П.А..
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сак Т.Н. обратилась в суд с иском к Диденко Г.П., Чияковой М.Н. о признании завещания недействительным. Свои требования мотивирует тем, что 17 октября 2009 года умерла ее двоюродная тетя - Луценко В.М. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Луценко В.М. подписала завещание в пользу Диденко Г.П., Чияковой М.Н. Истец считает, что данное завещание недействительно, поскольку в момент его составления Луценко В.М. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
При рассмотрении дела истец Сак Т.Н. дополнила исковые требования, просив признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Диденко Г.П. и Куксиным П.А., указав, что при рассмотрении дела в суде по ее иску о признании завещания недействительным, Диденко Г.П. продал спорную квартиру, полученную по завещанию после смерти Луценко В.М., в связи с чем договор купли-продажи следует признать недействительным.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Сак Т.Н. - Еремеева Т.А., указывая, что истцом по делу является гражданин другого государства, в связи с чем переписка была затруднена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Сак Т.Н., Еремеевой Т.А. - Вирову Т.В., полагавшую решение суда подлежащим отмене, представителя Диденко Г.П. - Диденко Р.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
Как установлено судом, 17 октября 2009 года умерла Луценко В.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горно-Алтайского нотариального округа зарегистрировано в реестре за № завещание Луценко В.М., по которому она завещала Диденко Г.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Чияковой М.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3 ГПК РФ, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сак Т.Н. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя Диденко Г.П. и Чияковой М.Н., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Диденко Г.П. и Куксиным П.А.
Согласно ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка доказательств, содержащихся в материалах дела.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассатора о том, что истцом по делу является гражданин другого государства, в связи с чем, переписка была затруднена. Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции интересы Сак Т.Н. представляла Вирова Т.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями от 02.06.2010 года и 11.08.2010 года. Из протоколов судебных заседаний следует, что начиная с 12.08.2010 года по день вынесения решения суда указанный представитель присутствовала на судебных заседаниях, представляя документы от имени Сак Т.Н. Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо Государственного архива Хмельницкой области Украины от 23.12.2010 года, направленное в суд факсимильной связью, из которого следует, что ответ на заявление Сак Т.Н. о предоставлении ей документов будет направлен в течение месяца, в то время как решение по делу было вынесено 25.02.2011 года. Таким образом, судом первой инстанции было предоставлено достаточно времени для представления Сак Т.Н. доказательств в обоснование своих требований.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сак Т.Н. - Еремеевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова
И.В. Солопова