Председательствующий - Полякова С.И. Дело № 33-217
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Петькина А.Г. - Кремнева В.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении искового заявления Петькина А.Г. к Чумакаеву А.Э. о признании недействительным завещание Петькина Г.А., 12 июля 1932 года рождения, от 20 ноября 2009 года, зарегистрированное в реестре за №, совершенное в пользу Чумакаева А.Э..
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петькин А.Г. обратился в суд с иском к Чумакаеву А.Э. о признании завещания Петькина Г.А., 12 июля 1932 года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за №, совершенное в пользу Чумакаева А.Э., недействительным. Свои требования мотивирует тем, что 06 декабря 2009 года умер его отец. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Петькин Г.А. составил завещание в пользу Чумакаева А.Э. Истец считает данное завещание недействительным в силу ч. 1 ст. 177 ГПК РФ, поскольку Петькин Г.А. в момент его составления болел, его состояние здоровья не позволило бы составить завещание.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной представитель Петькина А.Г. - Кремнев В.В., указывая, что истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, когда было вынесено решение по делу, не уполномочивал своих представителей на участие в судебных заседаниях в его отсутствие, нотариусу Золотареву И.Ю. при удостоверении завещания от ДД.ММ.ГГГГ года не было известно о тяжелой болезни Петькина Г.А., в противном случае завещателю было бы отказано в удостоверении завещания, суд не принял во внимание пояснения свидетелей, которые подтвердили тяжелое состояние здоровья Петькина Г.А. перед тем, как было составлено завещание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Чумакаева А.Э., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
Как установлено судом, 06 декабря 2009 года умер Петькин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Горно-Алтайского нотариального округа Золотаревым И.Ю. зарегистрировано в реестре за № завещание Петькина Г.А., по которому он все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось, завещал Чумакаеву А.Э., 30.07.1974 года рождения.
8 июня 2010 года нотариусом Золотаревым И.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого за Чумакаевым А.Э. признано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 177 ГК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы им. Ю.К. Эрдмана № от 12.10.2010 года о том, что <данные изъяты> года у Петькина Г.А., на момент составления завещания, признаков психического расстройства, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не выявлено, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петькина А.Г. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного на имя Чумакаева А.Э. Данный вывод суда основан на исследованных материалах дела, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о том, что истец Петькин А.Г. был ненадлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, тем самым был лишен права на защиту. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, известил Петькина А.Г. по известному месту нахождения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, телеграммы, почтовые уведомления. Более того, истец Петькин А.Г. реализовал свое волеизъявление относительно участия в судебных заседаниях по рассмотрению его иска, написав заявление о рассмотрении дела без его участия (Л.д. 136).
Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Петькин А.Г. не уполномочивал своих представителей на участие в судебных заседаниях в его отсутствие, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются копии нотариальных доверенностей, заверенных судом, на имя Саналова В.Н., Кремнева В.В., в которых указано, что представление и защита интересов, прав и свобод Петькина А.Г. может осуществляться без его присутствия.
Доводы жалобы Кремнева В.В. о том, что нотариусу Золотареву И.Ю. при удостоверении завещания от ДД.ММ.ГГГГ года не было известно о тяжелой болезни Петькина Г.А., в противном случае завещателю было бы отказано в удостоверении завещания, несостоятельны, так как из протокола судебного заседания от 23.07.2010 года, пояснений нотариуса Золотарева И.Ю., допрошенного по делу в качестве свидетеля, следует, что все действия нотариуса по удостоверению завещания были произведены согласно действующему законодательству о нотариате.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о том, что суд не принял во внимание пояснения свидетелей, которые подтвердили тяжелое состояние здоровья Петькина Г.А. перед тем, как было составлено завещание. Как следует из материалов дела, судом указанные лица были допрошены в качестве свидетелей и их показания были предметом исследования экспертов, а впоследствии суда при оценке объективности заключения экспертов, как доказательства по делу.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку они сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петькина А.Г. - Кремнева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Н.И. Сумачакова
И.В. Солопова