Председательствующий – Полякова Е.В. Дело № 33-346
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Ялбаковой Э.В., Сарбашева В.Б.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бычковой Е.Ю. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2011 года, которым
удовлетворены исковые требования Архиповой И.В., Архиповой О.В. в полном объеме.
Признаны Бычкова Е.Ю., Бычков Д.А., Девятьярова Н.В., Девятьярова Ю.Д., Девятьярова О.В., Девятьяров А.А., Девятьярова А.А., Бычкова Е.В., Юдин Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Сняты Бычкова Е.Ю., Бычков Д.А., Девятьярова Ю.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Архипова И.В., Архипова О.В. обратились в суд с иском к Бычковой Е.Ю., Бычкову Д.А., Девятьяровой Н.В., Девятьяровой Ю.Д., Девятьяровой О.В., Девятьярову А.А. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании паспортно-визовой службы ОВД Майминского района снять их с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Но в этом доме они не проживают, поскольку его занимают без всяких на то правовых оснований посторонние лица – ответчики, которые зарегистрированы в данном доме. Ранее собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлись Архипов В.А. и Теренова Н.И. Ответчик Бычкова заселилась со своей семьей в указанный дом с разрешения Архипова В.А., но новыми собственниками разрешения на проживание в доме не давалось, поэтому ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту проживания. Добровольно жилой дом ответчики не освобождают. Неправомерными действиями ответчиков нарушены права собственников на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с изложенным, истцы просят удовлетворить заявленные исковые требования.
Определением суда от 04.05.2011 года к производству суда принято дополнительное исковое требование Архиповой И.В., Архиповой О.В. к Бычковой Е.Ю., Бычкову Д.А., Девятьяровой Н.В., Девятьяровой Ю.Д., Девятьяровой О.В., Девятьярову А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Определением суда от 08.07.2011 года к производству суда принято измененное исковое заявление Архиповой И.В., Архиповой О.В. к Бычковой Е.Ю., Бычкову Д.А., Девятьяровой Н.В., Девятьяровой Ю.Д., Девятьяровой О.В., Девятьярову А.А., Девятьяровой А.А., Бычковой Е.В., Юдину Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, к Бычковой Е.Ю., Бычкову Д.А., Девятьяровой Ю.Д. о снятии с регистрационного учета.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции, просит в апелляционной жалобе Бычкова Е.Ю., указывая, что в жилой дом она вселялась на постоянное место жительства с разрешения Архипова В.А. отца Архиповой И.В. и Архиповой О.В., имеет регистрацию по месту жительства. Другого жилого помещения нет, так как в настоящее время не имеет никаких доходов, нет возможности арендовать или купить жилье. Считает, что судом должным образом не исследованы все обстоятельства по делу, решение принято с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бычкову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Архиповой И.В. и Архиповой О.В. Жукову Г.Р., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, прокурора Кулееву Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Бычкова Е.Ю., Бычков Д.А. и Девятьярова Ю.Д. с 19.10.2004 года зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в вышеуказанном жилом доме с 18.04.2004 года проживают Девятьярова Н.В., Девятьярова О.В., Девятьяров А.А., а также на момент вынесения решения там проживают Девятьярова А.А., Бычкова Е.В., Юдин Д.А..
Собственниками данного жилого помещения согласно свидетельствам о государственной регистрации права № № № и № № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются Архипова И.В. и Архипова О.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от 27.12.2010 года после смерти Архипова В.А., договора дарения ? доли в праве собственности на жилой дом от 11.01.2011 года.
Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и вселены в жилой дом по <адрес> бывшим собственником данного жилого помещения Архиповым В.А.
Таким образом, Архипова И.В. и Архипова О.В. приобрели в собственность указанное жилое помещение, в котором были зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семьи новых собственников не являются.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Архиповых о признании Бычковой Е.Ю., Бычкова Д.А., Девятьяровой Н.В., Девятьяровой Ю.Д., Девятьяровой О.В., Девятьярова А.А., Девятьяровой А.А., Бычковой Е.В., Юдина Д.А. утратившими права пользования вышеназванным жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя требования истца, судом правильно применены нормы материального права, а именно ст.ст. 209 (часть 1), 292 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «е» ч. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод, что поскольку ответчики Бычкова Е.Ю., Бычков Д.А., Девятьярова Ю.Д., зарегистрированы в жилом доме в <адрес> и утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, то они подлежат снятию с регистрационного учёта по месту нахождения указанного жилого дома.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, им не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что привело к принятию законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычковой Е.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи Э.В. Ялбакова
В.Б. Сарбашев