Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-238
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ким В.Д. – Ким Н.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года, которым
удовлетворены частично исковые требования к Казанцеву В.А., Ким В.Д., Егоровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Взысканы солидарно с Казанцева В.А., Ким В.Д., Егоровой Т.Г. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Отказано в удовлетворении требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Казанцеву В.А., Егоровой Т.Г., Ким В.Д. о взыскании неустойки за неуплату в срок основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании неустойки за неуплату в срок процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Казанцеву В.А., Ким В.Д., Егоровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Казанцевым В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 04 ноября 2011 года включительно с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Казанцевым В.А. не производилось гашения основного долга, поэтому сумма основного долга по состоянию на 25.11.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последняя уплата процентов за пользование кредитом Казанцевым В.А. произведена только в мае 2011 г., оплачены проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г. Проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 25.11.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не оплачены до настоящего времени. За период с 05.11.2011 г. по 25.11.2011 г. банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с 01.07.2011 г. по 25.11.2011 г. банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма задолженности Казанцева В.А. перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору по состоянию на 25.11.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 25.11.2011 г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок процентов за период с 05.11.2011 г. по 25.11.2011 г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2011 г. по 25.11.2011 г. Для обеспечения исполнения обязательств Казанцева В.А. по вышеуказанному кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц Егоровой Т.Г. и Ким В.Д., которые вместе с заемщиком несут солидарную ответственность перед банком.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Ким В.Д. – Ким Н.В., указывая, что в судебном заседании Ким В.Д. исковые требования банка не признала. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Егоровой Т.Г. по факту мошенничества. Суд не имел сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Егоровой Т.Г. при вынесении решения, поэтому не был ознакомлен со всеми материалами дела, которые необходимо было исследовать в рамках гражданского дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ларионову Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.
05 ноября 2009 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Казанцевым В.А. заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по 04 ноября 2011 года под <данные изъяты> годовых на сумму кредита (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договора).
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) как кредитор свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Казанцевым В.А. выполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму, указанную в п. 1.1. кредитного договора (<данные изъяты> рублей), на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ года, что данным ответчиком в суде не оспаривалось.
В этой связи АКБ «Ноосфера» (ЗАО) не допущено нарушений п. 2.1.1. кредитного договора, поскольку кредит предоставлен Казанцеву В.А. на условиях и в сроки, оговоренные между этими сторонами.
Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.2.3. кредитного договора Казанцев В.А. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с предусмотренными договором процентами до 05 ноября 2011 года.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора до 05 ноября 2011 года сумма кредита с предусмотренными договором процентами в АКБ «Ноосфера» (ЗАО) не возращена.
В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств Казанцева В.А. перед АКБ «Ноосфера» (АКБ) по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством Ким В.Д. и Егоровой Т.Г., что следует из п. 1.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 363, 809 (пунктом 1), 819 (пунктом 1) ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Казанцева В.А., Ким В.Д., Егоровой Т.Г. суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г. по 25.11.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 05.11.2010 г. по 25.11.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2011 г. по 25.11.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд первой инстанции правомерно на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер указанных штрафных процентом с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей и с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей соответственно.
Доводы жалобы представителя Ким В.Д. – Ким Н.В. о том, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Егоровой Т.Г. по факту мошенничества, не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для освобождения Ким В.Д. от гражданско-правовой ответственности перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО).
Вместе с тем, апелляционная коллегия не может признать законным решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины. Поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года изменить в части распределения судебных расходов, взыскать с Казанцева В.А., Ким В.Д., Егоровой Т.Г. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ким В.Д. - Ким Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи В.Б. Сарбашев
А.О. Имансакипова