Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-335
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Ялбаковой Э.В.
судей – Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Геворкян А.Л. – Гусева А.Х. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2012 года, которым
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558, удовлетворены.
Взысканы солидарно с Геворкян А.Л., Зоммер Т.В., Геворкян Л.М., Геворкян Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 рубля 15 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> определена начальная продажная на торгах цена земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.
Иск Геворкян А.Л. к ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 об исключении из кредитного договора № № объектов недвижимости, являющиеся залогом, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с иском к Геворкян А.Л., Зоммер Т.В., Геворкян Л.М., Геворкян Г.М. о досрочном взыскании задолженности, в том числе суммы просроченного кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Геворкян А.Л. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Геворкян А.Л. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Зоммер Т.Б., Геворкян Л.М., Геворкян Г.М. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Геворкян А.Л. обязательств по кредитному договору. В обеспечение возврата кредита ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи земельного участка, жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона, в соответствии, с которым залогодатель заложил залогодержателю жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно и возврате суммы кредита в установленный срок. С июня 2010 года Геворкян А.Л. в нарушение условий п.п. 1.1, 2.4, 2.5 кредитного договора, оплата суммы кредита и процентов не производилась. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2.5) банк вправе потребовать с ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителям (п. 5.2.5. «а», п. 2.3 договоров поручительств). Банком в адрес ответчиков были направлены письма о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а так же всех иных сумм, установленных кредитным договором. Однако указанные требования не были исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.
13 января 2012 года со встречным исковым заявлением Геворкян А.Л. обратилась к ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 с требованиями об исключении из кредитного договора № № объекты недвижимости, являющиеся залогом (ипотекой): земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Геворкян А.Л. – Гусев А.Х.. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно применена двойная санкция ответственности: взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Вынося решение, суд должен был применить одну из мер взыскания – либо взыскивать сумму долга, либо обращать взыскание на предмет залога. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, поскольку стоимость заложенного имущества значительно превышает размер долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Геворкян А.Л. – Гусева А.Х., Геворкян Л.М., Геворкян Г.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558, полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сбербанк РФ в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Геворкян А.Л. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Геворкян А.Л. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых. По условиям заключенного договора Заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п. 1.1 кредитного договора). Кроме того, пунктами 4.1., 4.3., 4.4. заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, пунктом 5.2.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов.
16 февраля 2010 года Геворкян А.Л. подано заявление на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей и оформлено срочное обязательство № №.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив 16 февраля 2010 года на счет вклада Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита в указанной сумме подтверждается копией лицевого счета от 19.07.2011 года.
В обеспечение возврата кредита 03 февраля 2010 года были заключены договоры поручительства № № между Банком и Зоммер Т.В., № № между Банком и Геворкян Л.М., № № между Банком и Геворкян Г.М., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Геворкян А.Л. всех обязательств по кредитному договору.
Геворкян А.Л. неоднократно нарушала условия кредитного договора по внесению ежемесячных сумм в счет погашения кредита, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно либо в недостаточных суммах. В период рассмотрения дела, Геворкян А.Л. частично оплатила сумму задолженности, в результате чего сумма долга по кредитному договору на 14 февраля 2012 года стала составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита Геворкян А.Л. в установленный договором срок не исполнила, апелляционная коллегия находит правильным, основанным на нормах, предусмотренных ст. ст. 819, 809, 361, 363 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «« Сбербанк » России» к Геворкян А.Л., Геворкян Л.М., Зоммер Т.В., Геворкян Г.М. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору.
Также судом установлено, что в обеспечение возврата кредита Геворкян А.Л. предоставила Банку в залог земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Договором № № купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, залоговая стоимость Предмета залога составила <данные изъяты> рублей, из них стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома – <данные изъяты> рублей.
Оценка заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> произведена судом на основании определения суда о назначении оценочной экспертизы от 10 октября 2011 года и в соответствии с отчетом об оценке от 10 ноября 2011 года рыночная стоимость жилого дома составила <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
С учетом вышеизложенных правовых норм, апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел в правильному выводу об удовлетворении требований АК Сбербанк РФ в лице Горно-Алтайского отделения №8558 об обращении взыскания на предмет залога – жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> и установил начальную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов – жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы жалобы о том, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, поскольку стоимость заложенного имущества значительно превышает размер долга, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку само обстоятельство превышения оценочной стоимости заложенного имущества над размером долга не противоречит законодательству об ипотеке.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно применена двойная санкция ответственности: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются несостоятельными, поскольку залог предоставлялся в обеспечение возврата кредита. Так как обязательства по возврату кредита Геворкян А.Л. в установленный договором срок не исполнила, то судом обоснованно обращено взыскание на земельный участок и жилой дом.
Вместе с тем, апелляционная коллегия находит ошибочным взыскание с Геворкян А.Л., Зоммер Т.В., Геворкян Л.М., Геворкян Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчиков в пользу истца, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении. Следовательно, с Геворкян А.Л., Зоммер Т.В., Геворкян Л.М., Геворкян Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.
При таком обстоятельстве, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2012 года в части распределения судебных расходов изменить, взыскать с Геворкян А.Л., Зоммер Т.В., Геворкян Л.М., Геворкян Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого. В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Геворкян А.Л. – Гусева А.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи В.Б. Сарбашев
А.О. Имансакипова