Председательствующий – Полякова Е.В. Дело № 33 - 331
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Ялбаковой Э.В.
судей – Имансакиповой А.О., Сарбашева В.Б.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО «Трио» Турущукова Е.А. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2012 года, которым
наложен арест на имущество принадлежащее: ООО «Трио», находящегося по адресу: <адрес>, Артеменко А.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, находящееся у них или у других лиц, а также на денежные средства, принадлежащие ООО «Трио» и Артеменко А.Ю., находящиеся на расчетных счетах в банках на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек в качестве меры по обеспечению иска ООО «Орион Строй» к ООО «Трио», Артеменко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Майминского районного суда Республики Алтай находится гражданское дело по иску ООО «ОрионСтрой» к ООО «Трио», Артеменко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обеспечение исковых требований ООО «ОрионСтрой» ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков на указанную сумму, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчиков, и иное принадлежащее им имущество, указывая на длительность периода времени, в течение которого ответчики не производили гашение задолженности перед истцом, что игнорирование требований истца об оплате, а также значительный размер этой задолженности свидетельствует о том, что финансовое положение ответчиков неблагополучно и исполнение решения суда по данному делу будет для них затруднительно.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Трио» Турущуков Е.А., указывая, что дело принято к производству Майминского районного суда с нарушением правил подсудности. ООО «Трио» не знало о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и Артеменко А.Ю., ни имущественных, ни финансовых отношений с ним не имело, то соответственно участия в заключении договора не принимало. Данный договор поручительства оформлен с целью, чтобы направить исковое заявление в Майминский районный суд Республики Алтай.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО «Трио» Турущукова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, апелляционная коллегия находит, что дело с апелляционной жалобой не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции в связи с нижеследующим.
Согласно ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Майминского районного суда Республики Алтай об обеспечении иска от 11 марта 2012 года подана представителем ООО «Трио» Турущуковым Е.А., действующим на основании доверенности, выданной коммерческим директором ООО «Трио» Угрюмовым Л.Н. от 16.01.2012 года.
Согласно доверенности от 16 января 2012 года, подписанной коммерческим директором ООО «Трио» Угрюмовым Л.Н., указанная организация в лице коммерческого директора уполномочило Турущукова Е.А. быть представителем во всех судебных учреждениях, вести гражданские дела со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подачи апелляционных и кассационных жалоб.
30 сентября 2011 года генеральным директором ООО «Трио» Родионовым С.М. выдана доверенность коммерческому директору Угрюмову Л.Н., согласно которой указанное лицо уполномочено быть представителем ООО «Трио» и действовать в интересах Общества во всех судебных учреждениях.
Однако, из п. 10.8 Устава ООО «Трио» следует, что только генеральный директор вправе выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Поскольку коммерческий директор ООО «Трио» Угрюмов Л.Н., уполномочивая представителя Турущукова Е.А. на представление интересов общества, сам действовал по доверенности, выданной в порядке передоверия, доверенность от 16.01.2012 года, выданная ООО «Трио» Угрюмовым Л.Н. на имя Турущукова Е.А., нотариально не удостоверена, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Турущукова Е.А., подписавшего частную жалобу от имени ООО «Трио», полномочий на ее подачу и подписание, поскольку доверенность, выданная в порядке передоверия, в соответствии с требованиями закона нотариально не удостоверена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя ООО «Трио» Турущукова Е.А. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2012 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи В.Б. Сарбашев
А.О. Имансакипова