Председательствующий – Полякова Е.В. Дело № 33 - 361
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Ялбаковой Э.В.,
судей – Кокшаровой Е.А., Сарбашева В.Б.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Дороховой Е.В. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2012 года, которым
в удовлетворении заявления Дороховой Е.В. о восстановлении срока обжалования определения Майминского районного суда от 31 января 2012 года по иску Дороховой Е.В. к Майминскому РОСП УФССП по РА, ООО «ЛесСтройФинанс» об исключении имущества из акта описи ареста, отказано.
Частная жалоба с приложенными документами возвращена истцу.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 февраля 2012 года Дорохова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Майминского районного суда Республики Алтай от 31 января 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу № 2-181/2012 по иску Дороховой Е.В. к Майминскому РОСП УФССП по РА, ООО «ЛесСтройФинанс» об исключении имущества из акта описи ареста.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Дорохова Е.В., указывая в частной жалобе, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам. Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 января 2012 года получено ею 07 февраля 2012 года, следовательно, срок судья должна исчислять с 07 февраля 2012 года. Считает, что пятнадцатидневный срок для обжалования заканчивается 22 февраля 2012 года, а заявление с ходатайством о восстановлении процессуального срока с частной жалобой были направлены в суд 20 февраля 2012 года, о чем имеется отметка почты.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Дорохову Е.В., поддержавшую доводы частной жалобы, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частные жалобы, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ст. 227 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копия определения суда о прекращении производства по делу высылается не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31 января 2012 года при рассмотрении гражданского дела по иску Дороховой Е.В. к Майминскому РОСП УФССП по РА, ООО «ЛесСтройФинанс» об исключении имущества из акта описи ареста Дорохова Е.В. не присутствовала. Определение суда о прекращении производства по делу от 31.01.2012 года направлено ей 03.02.2012 года и получено 07 февраля 2012 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 20 февраля 2012 года Дороховой Е.В. подана частная жалоба на определение суда от 31 января 2012 года в почтовое отделение связи, которая поступила в Майминский районный суд 22 февраля 2012 года.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда, пропущенного истцом по уважительной причине.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку Дорохова Е.В. по уважительной причине пропустила срок для подачи частной жалобы на определение суда от 31 января 2012 года, апелляционная коллегия считает возможным восстановить пропущенный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2012 года отменить.
Восстановить Дороховой Е.В. процессуальный срок на обжалование определения Майминского районного суда Республики Алтай от 31 января 2012 года.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи В.Б. Сарбашев
Е.А.Кокшарова