Председательствующий – Красикова О.Е. Дело № 33-396
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кокшаровой,
судей – Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чониной Р.Н., Казначеевой О.Н. – Чонина В.Т. на решение Чемальского районного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Чониной Р.Н., Казначеевой О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Шибаевой О.Ю. по внесению не соответствующих закону требований в постановления от 06 февраля 2012 года о возбуждении исполнительных производств № № в отношении Чониной Р.Н. и № № в отношении Казначеевой О.Н., об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2012 года № № в отношении Казначеевой О.Н. и постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2012 года № № в отношении Чониной Р.Н.; заявления Чониной Р.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Шибаевой О.Ю. по внесению в запрос от 06 февраля 2012 года о предоставлении Горно-Алтайским ОСБ 8558/039 сведений обо всех наличных средствах и иных ценностях на указанных счетах Чониной Р.Н. в рамках исполнительного производства № № от 06 февраля 2012 года в отношении Чониной Р.Н., и по направлению запроса о предоставлении Горно-Алтайским ОСБ 8558/039 информации о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах Чониной Р.Н., в рамках возбужденного исполнительного производства № № от 06 февраля 2012 года в отношении Чониной Р.Н., без разрешения, оформленного в письменной форме, старшего судебного пристава Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, признании недействительным приказа о назначении на должность судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Шибаевой О.Ю. с момента его принятия; заявления Казначеевой О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Шибаевой О.Ю. по внесению в запрос от 06 февраля 2012 года о предоставлении Горно-Алтайским ОСБ 8558/039 сведений обо всех наличных средствах и иных ценностях на указанных счетах Казначеевой О.Н. в рамках исполнительного производства № № от 06 февраля 2012 года в отношении Казначеевой О.Н., и по направлению запроса о предоставлении Горно-Алтайским ОСБ 8558/039 информации о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах Казначеевой О.Н., в рамках возбужденного исполнительного производства № № от 06 февраля 2012 года в отношении Казначеевой О.Н., без разрешения, оформленного в письменной форме, старшего судебного пристава Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, признании недействительным приказа о назначении на должность судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Шибаевой О.Ю. с момента его принятия.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чонина Р.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП Шибаевой О.Ю. по тем основаниям, что 06.02.2012 года судебным приставом–исполнителем Шибаевой О.Ю. вынесено постановление №№ о возбуждении исполнительного производства. Шибаева О.Ю. работая в должности судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП являясь государственным служащим, должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, выразившимися в принятии решения о возбуждении исполнительного производства, направлении запросов в банк, с возложением обязанности предоставить запрошенные сведения, согласно ст. ст. 6,69 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении исполнительных действий обязана была действовать с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Шибаева О.Ю. зная, что вправе запросить у банка сведения о движении средств по счетам клиентов только в объеме необходимом для исполнения судебного акта, запросила сведения обо всех наличных средствах и иных ценностях на указанных счетах Чониной Р.Н. При этом не получила письменного разрешения старшего судебного пристава. Действиями судебного пристава-исполнителя Шибаевой О.Ю. при вынесении заведомо незаконных требований, путем направления запросов о предоставлении сведений Горно-Алтайским ОСБ 8558/039 по исполнительному производству №№ от 06.02.2012 года в отношении Чониной Р.Н. были нарушены ее права и охраняемые законом интересы, на Горно-Алтайское ОСБ 8558/039 незаконно возложены обязанности, не предусмотренные исполнительным производством.
Казначеева О.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП Шибаевой О.Ю. по аналогичным основаниям.
Чонина Р.Н., Казначеева О.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП Шибаевой О.Ю. В обоснование изложили следующие доводы. В нарушение требований действующего законодательства ст.14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Чемальского РОСП Шибаева О.Ю. не полностью отразила в постановлениях необходимые реквизиты. В постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Казначеевой О.Н. и в постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Чониной Р.Н. включила незаконные требования, не соответствующие решению суда, указав на обязанность Чониной Р.Н. и Казначеевой О.Н. перечислить взыскиваемую сумму на р/с по реквизитам ОФК10, Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай либо оплатить сумму задолженности в Чемальский РОСП. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств №№ и № не отражен порядок обжалования постановления. Не указано о том, что обязательному исполнению подлежат только законные требования. Неправомерным считают включение судебным приставом-исполнителем в постановления о возбуждении исполнительных производств требований нести ответственность за непредставление сведений либо представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства, указание на возможность привлечения к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права Чониной Р.Н., Казначеевой О.Н., на них незаконно возложены обязанности не предусмотренные решением Чемальского районного суда от 13.09.2011 года.
Определением суда дела по жалобам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Чонина Рената Николаевна, Казначеева Ольга Николаевны. В апелляционной жалобе их представитель Чонин В.Т. приводит доводы о том, что Шибаева О.Ю. не является судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела, поскольку принята на должность судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай, согласно приказа начальника УФССП по Республике Алтай. В ее должностные обязанности не входит ведение дел на территории Чемальского района. Следовательно, постановления о возбуждении исполнительных производств от 06.02.2012 года №№ в отношении Чониной Р.Н. и №№ в отношении Казначеевой О.Н. и запросы, направленные в Горно-Алтайское ОСБ 8558/039 совершены не уполномоченным лицом и с нарушением порядка. На запросах от 06.02.2012 года отсутствует виза старшего судебного пристава Чемальского РОСП и виза «утверждаю» заместителя старшего судебного пристава Чемальского РОСП Тенгерекова. Таким образом, в суд представлена сфальсифицированные документы, что было подтверждено в суде Тенгерековым К.Л. поянившим, что визу и подпись на запросе он ставил после 08.02.2012 года. В то время как в решении отсутствуют суждения, опровергающие объяснения Тенгерекова К.Л. В нарушение приказа по делопроизводству виза «утверждаю» не содержит фамилии, должности лица, утвердившего запрос.
В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу от ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – Свиридова А.С., апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № № в отношении должника Чониной Р.Н. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 16 января 2012 года Чемальским районным судом Республики Алтай, по заявлению взыскателя Тоорчукова Г.Н., о чем судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Шибаевой О.Ю. 06 февраля 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №.
Исполнительное производство № 597/12/03/04 в отношении должника Казначеевой Ольги Николаевны возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 16 января 2012 года Чемальским районным судом Республики Алтай, по заявлению взыскателя Тоорчукова Геннадия Николаевича, о чем судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Шибаевой О.Ю. 06 февраля 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, вывод суда о том, что отсутствие в вышеуказанных постановлениях судебного пристава-исполнителя указания на порядок обжалования постановления, не могло послужить основанием к выводу о нарушении прав должников, является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, заявители Чонина Р.Н. и Казначеева О.Н. подали жалобу в Чемальский районный суд Республики Алтай 08 февраля 2012 года, то есть установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ими не был пропущен.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шибаева О.Ю. пояснила, что порядок обжалования постановлений она разъяснила представителю должников по доверенности Чонину В.Т. в устной форме. 09 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай Ебечековым А.Б. вынесены: постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № и постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № №, которыми разъяснен порядок обжалования постановлений.
Доводы жалобы о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 06.02.2012 года №№ в отношении Чониной Р.Н. и №№ в отношении Казначеевой О.Н., запросы Шибаевой О.Ю. в Горно-Алтайское ОСБ 8558/039 вынесены неуполномоченным лицом по причине того, что Шибаева О.Ю. не является судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела, согласно должностных обязанностей Шибаевой О.Ю., последняя, являясь судебным приставом-исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай, не вправе вести дела на территории Чемальского района, не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований.
Так, из приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 27 декабря 2011 года за №№, усматривается, что Шибаева О.К. в связи со служебной необходимостью была откомандирована в Чемальский районный отдел судебных приставов на период с 10.01.2012 года по 29.02.2012 года.
Возможность направления работника в командировку предусматривается главой 24 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки").
Следовательно, судебный пристав-исполнитель Шибаева О.Ю. законно осуществляла возложенные на нее полномочия по исполнению исполнительных документов в Чемальском районном отделе судебных приставов.
Ссылки апеллятора на нарушение Шибаевой О.Ю. установленного порядка при направлении запросов в Горно-Алтайское ОСБ 8558/039 основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Как следует из материалов исполнительного производства № № в отношении должника Чониной Р.Н. и исполнительного производства № № в отношении должника Казначеевой О.Н., судебным приставом-исполнителем Шибаевой О.Ю. были направлены запросы в Горно-Алтайское ОСБ 8558/039 о предоставлении информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах должников Чониной Р.Н. и Казначеевой О.Н., имеющихся в банке, а также предоставлении номеров указанных счетов и наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией, в частности, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что на запросах от 06 февраля 2012 года в Горно-Алтайское ОСБ № 8558/039 имеются подпись и виза от 06 февраля 2012 заместителя начальника отдела.
Доводы Чонина В.Т. о нарушении Тенгерековым К.Л. приказа по делопроизводству, ввиду того, что при визировании документа не указаны: фамилия и должность лица, утвердившего запрос, по мнению апелляционной коллегии, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанное нарушение не носит грубого характера, права стороны в исполнительном производстве не нарушает.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, заместитель старшего судебного пристава Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай Тенгереков Константин Леонидович пояснил, что ему на согласование были поданы указанные запросы судебным приставом-исполнителем Шибаевой О.Ю. 06 февраля 2012 года, он наложил на них визу, поставил дату и подпись в тот же день. Показания свидетеля обоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу с оценкой их по правилам ст.67 ГПК РФ.
У апелляционной коллегии нет оснований для иной оценки доказательств.
Доводы жалобы о фальсификации документов, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах, Чемальский районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай Шибаевой О.Ю. по вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, направлению запросов в Горно-Алтайское ОСБ № 8558/039 совершены в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, права либо свободы заявителей ею нарушены не были.
При этом суд правильно исходил из того, что удовлетворение заявления исходя из особенностей рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, к которым относятся дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по правилам ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно в случае установления, что действие повлекло нарушение прав заявителя. При рассмотрении настоящего дела нарушения каких-либо прав заявителей, как должников в исполнительных производствах, установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чониной Р.Н., Казначеевой О.Н. – Чонина В.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Кокшарова
Судьи В.Б. Сарбашев
С.Н. Чертков