Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 33-351
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кокшаровой Е.А.,
судей – Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Адеевой С.С., Адеева А.В., представителя Адеева А.А. - Зубиной К.Г., Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение», представителя Адеевой С.С. – Роговой Г.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2012 года, которым
частично удовлетворено исковое заявление Адеевой Н.В. к Адеевой С.С., Адееву А.А., Адееву А.В., администрации МО «Майминский район», администрации Майминского сельского поселения. Истребован из незаконного владения Адеевой С.С. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признано недействительным распоряжение администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года № 223 «Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке», разрешение на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района Адеевой Светлане Семеновне 2 июня 2003 года, разрешение на строительство, выданное Адеевой С.С. администрацией Майминского муниципального образования 03 ноября 2009 года за №№, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования № № от 2 ноября 2009 года на строительство жилого дома в <адрес>, постановление администрации МО «Майминский район» от 21 сентября 2009 года № № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду Адеевой С.С. для ведения личного подсобного хозяйства», договор аренды земельного участка № № от 12 октября 2009 года, заключенный между администрацией МО «Майминский район» и Адеевой С.С., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданное администрацией Майминского муниципального образования Адеевой С.С. в ноябре 2009 года, распоряжение администрации МО «Майминский район» № № от 25 января 2010 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Адеевой С.С.». Погашены в ЕГРП право собственности Адеевой С.С. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Признано право собственности за Адеевой Н.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взысканы с Адеевой С.С., Адеева А.А., Адеева А.В., Администрации МО «Майминский район», Администрации Майминского сельского поселения в пользу Адеевой Н.В. расходы на оплату услуг нотариуса, за заверение доверенности, выданной представителю в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Отказано в удовлетворении требований Адеевой Н.В. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Адеевой С.С. к Адеевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адеева С.С. обратилась в суд с иском к Адеевой Н.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением в доме по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчик до сентября 2010 года проживала в браке с сыном истца – Адеевым А.А., на основании решения мирового судьи Майминского судебного участка № 2 РА от 27.12.2010 года их брак расторгнут. Ответчик с 05.04.2010 года прописана в вышеназванном доме, принадлежащем истцу на праве собственности, живет в другом месте, добровольно выписаться отказывается.
Адеева Н.В. обратилась в суд с иском к Адеевой С.С., Адееву А.А., администрации МО «Майминский район», администрации Майминского сельского поселения об истребовании из незаконного владения Адеевой С.С. жилого дома в <адрес>, признании распоряжений Майминского муниципального образования № № от 28.04.2003 года и № № от 02.11.2009 года недействительными, признании недействительными разрешений на строительство Адеевой С.С. от 02.06.2002 года и № № от 2009 года, признании недействительными распоряжений администрации МО «Майминский район» № № от 21.09.2009 года и № № от 25.01.2010 года, признании недействительным договора аренды земельного участка №№ от 12 октября 2009 года, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного в 2009 году, погашении в ЕГРП права собственности Адеевой С.С. на жилой дом и земельный участок в <адрес>, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>. В обоснование иска указала, что она состояла в браке с Адеевым А.А. с 07.02.1997 года, брак прекращен 25.01.2011 года. В период брака в 2002 году Адееву А.А. постановлением администрации Майминского сельского поселения предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Строительство жилого дома завершено в 2007 году, в 2010 году продолжались работы по дому, для этих целей брались кредиты в Сберегательном банке России. В апреле 2011 года истцу стало известно, что право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано на Адееву С.С., что является неправомерным.
Определением суда от 16 мая 2011 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Впоследствии Адеевой Н.В. предъявлены ко взысканию в долевом соотношении с каждого из ответчиков судебные издержки, состоящие из судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; государственной пошлины – <данные изъяты> руб., возмещения расходов в счет оплаты государственной пошлины за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Адеева С.С., Адеев А.В., представителя Адеева А.А. – Зубина К.Г., Администрация муниципального образования «Майминское сельское поселение», представитель Адеевой С.С. – Роговой Г.В., просят вышеназванное решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования Адеевой С.С. удовлетворить, а в удовлетворении требований Адеевой Н.В. отказать.
В апелляционной жалобе Адеева С.С. указывает, что ссылки в решении суда на факт изъятия земельного участка арендодателем несостоятельны, поскольку, арендатор сам отказался от этого участка. Судом не разрешен вопрос о применении срока исковой давности. Судом неверно оценены показания свидетелей и сделан вывод о том, что значимым обстоятельством в данном случае является возведение жилого дома в период брака. Судом сделан неправильный вывод об отсутствии вложений апеллятора в строительство дома.
В апелляционной жалобе Адеев А.В. ссылается на незаключенность договора аренды от 04.06.2002 года, ввиду отсутствия его государственной регистрации, необходимой в силу п.2 ст.26 ЗК РФ (в ред.2001г.), а следовательно, и отсутствие возможности возникновения прав на его основании. При таких обстоятельствах, изъятия земельного участка не требовалось, и суд необоснованно применил п.4 ч.2 ст.46 ЗК РФ. Неправомерна ссылка суда на то обстоятельство, что договор аренды от 04.06.2002 года до настоящего времени не расторгнут, не прекращен. Полагает, что земельный участок был законно предоставлен в аренду Адеевой С.С. Судом сделаны неверные выводы о начале течения срока исковой давности и не применены нормы, регулирующие такой порядок. Суд признавая недействительными акты органа местного самоуправления, не мотивировал своего решения. В судебном заседании не доказано, что строительство дома производилось Адеевым А.А., Адеевой Н.В., в то время как им и его супругой такие доказательства были представлены. Судом сделан неправильный вывод о том, что факт строительства дома в период брака Адеевой Н.В. и Адеева А.А. служит основанием для признания дома их общей совместной собственностью.
В жалобе поданной от имени Адеева А.А., представитель Зубина К.Г. приводит доводы о пропуске Адеевой С.С. срока исковой давности, необоснованности вывода суда о незаконности действий администрации по изъятию земельного участка и отмене распоряжения, незаключенности договора аренды от 04.06.2002 года, а также ссылается на недоказанность обстоятельств о принадлежности жилого дома Адевой Н.В. и отсутствие в решении ссылок на закон, на основании которых признаны недействительными акты органов местного самоуправления.
Аналогичные доводы содержатся в апелляционных жалобах Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» и представителя Адеевой С.С. – Роговой Г.В.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Адеевой Н.В. – Демина М.Ф. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Адееву С.С. и ее представителя Рогову Г.В., Адеева А.В., представителя Адеева А.А. – Зубину К.Г., представителя Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» - Афанасьева А.Ю. поддержавших доводы жалоб в полном объеме, Адееву Н.В. и ее представителя Демину М.Ф., представителя Администрации муниципального образования «Майминский район» - Орлову Е.В. возражавших по поводу удовлетворения апелляционной жалобы, свидетеля Кобилова Я.М., апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исковые требования Адеевой С.С. подлежат удовлетворению, оснований к удовлетворению иска Адеевой Н.В. не имеется.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2002 года был составлен акт выбора земельного участка под застройку на местности в селе <адрес>. Распоряжением Майминского муниципального образования от 04.06.2002 года за №№ Адееву А.А. на период строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> без номера, сроком на один год.
На основании вышеназванного распоряжения, 04.06.2002 года между Адеевым А.А. (арендатор) и Майминским муниципальным образованием (арендодатель) 04.06.2002 года подписан договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в селе <адрес>, сроком действия с 04.06.2002 года по 04.06.2003 года.
В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ, государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год.
Из положений ст.433 ГК РФ следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что Адеевым А.А. обязанность по государственной регистрации договора аренды не была выполнена, договор аренды считается незаключенным, следовательно, доводы апелляторов о том, что какие-либо права в отношении земельного участка по <адрес> у Адеева А.А. отсутствуют, обоснованы.
При этом ссылки представителя Адеевой Н.В. – Деминой М.Ф. на положения ст.8 ГК РФ, устанавливающей возможность возникновения гражданских прав и обязанностей по аренде земельного участка у Адеева А.А. из акта органа местного самоуправления, в данном случае из распоряжения №№, ввиду того, что оно не отменено и не изменено, является действующим, основаны на неверном толковании положений законодательства.
В силу пп.3 п.7 ст.30 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка само по себе арендных правоотношений не порождает, а лишь является основанием для заключения договора аренды.
В связи с тем, что у Адеева А.А. не возникло каких-либо прав на земельный участок по <адрес>, доводы Адеевой Н.В. и ее представителя Деминой М.Ф. о незаконном изъятии названного земельного участка распоряжением Майминского муниципального образования от 28.04.2003 года за №№ у Адеева А.А. без согласия супруги Адеевой Н.В., несостоятельны.
Таким образом, факт отсутствия в делах Майминского муниципального образования письменного согласия Адеева А.А. на изъятие спорного земельного участка, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Распоряжением Майминского муниципального образования от 28.04.2003 года за №№, земельный участок по <адрес> предоставлен в аренду для строительства жилого дома Адеевой С.С., с указанием, что застройщиком земельного участка следует считать Адееву С.С.
Оснований для признания распоряжения Майминского муниципального образования от 28.04.2003 года за №№ незаконным, апелляционная коллегия не находит.
28 апреля 2003 года между Адеевой С.С. и Майминским муниципальным образованием заключен договор аренды земельного участка по <адрес>, на период с 28 апреля 2003 года по 28 марта 2004 года.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на период издания распоряжения №№ на спорном земельном участке Адеевой С.С. совместно с супругом Адеевым А.В. производились земляные работы, объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствовали.
02.06.2003 года Адеевой С.С. было выдано разрешение на строительство частного жилого дома №№.
В последующем, согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 29.03.2004 года, Адеевой С.С. был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес>, б/н на период с 29.03.2004 года по 28.02.2005 года. Аналогичные договоры также заключались на периоды с 27.02.2005 года по 27.06.2005 года; с 30.06.2005 года по 30 мая 2006 года.
Действие последнего договора аренды следует считать продленным до 21.09.2009 года на основании ст.621 ГК РФ.
Постановлением Администрации муниципального образования «Майминский район» от 31 марта 2008 года за №№, сформирован самостоятельный земельный участок по <адрес>.
Постановлением Администрации муниципального образования «Майминский район» от 09 июля 2008 года за №№, утвержден проект границ спорного земельного участка.
06 апреля 2009 года домовладению и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>
Постановлением Администрации муниципального образования «Майминский район» от 21 апреля 2009 года за №№ изменено разрешенное использование земельного участка, указано, что участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
14 июля 2009 года в газете «Сельчанка» за №№ (157) опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка.
21 сентября 2009 года постановлением администрации муниципального образования «Майминский район» №№ Адеевой С.С. предоставлен в аренду сроком на три месяца земельный участок в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. А 12 октября 2009 года между Адеевой С.С. и администрацией муниципального образования «Майминский район» заключен договор аренды вышеназванного земельного участка сроком на три месяца.02 ноября 2009 года Администрацией муниципального образования «Майминский район» издано распоряжение о строительстве жилого дома в <адрес>.
03 ноября 2009 года Адеевой С.С. выдано разрешение на строительство жилого дома <адрес> за №№. Позднее, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.
25 января 2010 года распоряжением Администрации муниципального образования №№ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность бесплатно Адеевой С.С.
Суд первой инстанции без наличия к тому каких-либо законных оснований, полагая незаконным факт изъятия земельного участка у Адеева А.А., пришел к неправомерному выводу о признании недействительными распоряжение администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года № № «Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке», разрешение на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района Адеевой С.С. 2 июня 2003 года, разрешение на строительство, выданное Адеевой С.С. администрацией Майминского муниципального образования 03 ноября 2009 года за №№, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования № № от 2 ноября 2009 года на строительство жилого дома в <адрес>, постановление администрации МО «Майминский район» от 21 сентября 2009 года № № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду Адеевой С.С. для ведения личного подсобного хозяйства», договор аренды земельного участка № № от 12 октября 2009 года, заключенный между администрацией МО «Майминский район» и Адеевой С.С., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданное администрацией Майминского муниципального образования Адеевой С.С. в ноябре 2009 года, распоряжение администрации МО «Майминский район» № № от 25 января 2010 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Адеевой С.С.».
Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком, инвентаризация спорных объектов недвижимого имущества производилась на основании заявлений и за счет Адеевой С.С.
Показаниями свидетелей Иваницкого С.В., Санарова Ю.Ф., Челканова Д.И., Лямкина С.В., Гордиевского В.В., Куракина М.Н., Хромова С.И., Триянова В.С., Соурчакова В.Г., Березикова ВГ., Кобилова Я.М. подтверждается, что строительство жилого дома и времянки началось в мае 2003 года. Осенью 2003 года Адеева Н.В., Адеев А.А. заселились во времянку с согласия Адеевой С.С. и Адеева А.В. В этот же период времени, был возведен жилой дом под крышу. Строительство жилого дома осуществлялось Адеевым А.В. и Адеевой С.С., по просьбе которых производились определенные строительные работы с целью возведения жилого дома по <адрес>. Расчет со строителями осуществлял Адеев А.В.
При рассмотрении дела, Адеева С.С. и ее супруг Адеев А.В. назвали все периоды строительства спорного жилого дома и перечень видов и стоимость работ, выполненных при его строительстве, обстоятельства приобретения строительных материалов, обозначили лиц, выполняющих работы по их поручению.
Напротив, материалами дела подтверждается, что Адеевой Н.В. не было дано четких пояснений об обстоятельствах строительства жилого дома. Ссылки на осуществление строительства жилого дома ее бывшим супругом, и ее невмешательство в процесс строительства, не опровергают имеющихся в деле доказательств о строительстве жилого дома Адеевой С.С. и Адеевым А.А.
По мнению апелляционной коллегии, кредитные договоры, справки о доходах физических лиц, о заработной плате, не могут являться подтверждением факта вложения денежных средств в строительство жилого дома.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о предоставлении земельного участка, документы, разрешающие возведение жилого дома, показания свидетелей, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что застройщиком земельного участка по <адрес> является Адеева С.С.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности за Адеевой С.С. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 16.03.2010 года на основании распоряжения администрации муниципального образования «Майминский район» №№ от 25.01.2010 года.
Право собственности Адеевой С.С. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано в ЕГРП 08.12.2009 года.
Принимая во внимание, что Адеевой С.С. предоставлены доказательства, подтверждающие факт строительства ей совместно с супругом жилого дома, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности за Адеевой С.С. произведена в соответствии с требованиями ст.25 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за лицами, участвовавшими в строительстве дома, право собственности на его часть. При этом необходимо проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности, имелась ли между ними договоренность о создании общей собственности на дом.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств наличия какого-либо соглашения о создании совместной собственности. А также доказательств, с достоверностью подтверждающих участие сторон в создании именно совместной собственности.
Следовательно, доводы Адеевой Н.В. и Деминой М.Ф. о том, что Адеева Н.В. брала кредиты с целью строительства жилого дома, выполняла работы по оштукатуриванию и покраске жилого дома, покупала обои, еженедельно приезжали ее родители, которые также выполняли посильные им работы по строительству дома и помогали деньгами, не могли служить основанием к удовлетворению ее требования о признании 2/3 доли в праве собственности на дом. Поскольку, участие в строительстве не может однозначно свидетельствовать о приобретении лицами, участвующими в данном строительстве, права собственности на возведенное жилое помещение, т.к. об этом отсутствует соглашение.
То обстоятельство, что спорный жилой дом предназначался для проживания Адеевой Н.В. и Адеева А.А., и в последствии, указанная семья вселилась в построенный жилой дом, не может служить основанием к выводу о принадлежности им дома на праве общей совместной собственности, поскольку, возникновение права собственности на объект недвижимости, в силу закона, не связано с местом жительства граждан.
Адеева С.С., Адеев А.В., окончив строительство дома, фактически предоставили его в безвозмездное пользование своему сыну Адееву А.А. и членам его семьи, оставаясь при этом собственниками этого дома.
Кроме того, Майминским районным судом необоснованно не было принято во внимание и заявление Адеевой С.С., Адеева А.В., Адеева А.А. о применении срока давности к требованиям об оспаривании актов органов местного самоуправления - распоряжения администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года № № «Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке», разрешения на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района Адеевой С.С. 2 июня 2003 года, и не применен срок давности, составляющий согласно ст.256 ГПК РФ – три месяца со дня, когда ей стало известно о нарушении прав и свобод. Началом течения срока исковой давности, как верно указывают апелляторы, следует считать дату – 13 сентября 2006 года, то есть дату заключения договора на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению ж/дома в <адрес> б/н, где Адеева Н.В. поставила свою подпись от имени Адеевой С.С., являющейся стороной договора. Таким образом, с этого момента, Адеева Н.В. должна была узнать о том, что право пользования земельным участком принадлежит иному лицу – Адеевой С.С., которая также является и застройщиком жилого дома. Учитывая, что до 14 декабря 2006 года Адеева Н.В. с указанными требованиями не обратилась, иск был подан 22 апреля 2011 года, срок исковой давности по выше обозначенным требованиям следует считать пропущенным Адеевой Н.В.
Заслуживают внимания и доводы апелляторов о том, что Адеева Н.В. регистрируясь по месту жительства в спорном жилом доме 05.04.2010 года и указывая о том, что помещение предоставлено ей для проживания - Адеевой С.С., должна была узнать о том, что собственником жилого дома и земельного участка является Адеева С.С., а не ее супруг Адеев А.А.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что жилой дом являлся совместной собственностью Адеева А.А. и Адеевой Н.В., признания за Адеевой Н.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, погашении в ЕГРП записи о правах жилой дом и земельный участок за Адеевой С.С. и истребовании из незаконного владения Адеевой С.С. спорного жилого дома.
Следовательно, исковые требования Адеевой Н.В. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что Адеева Н.В. была вселена и поставлена на регистрационный учет истцом в качестве члена семьи – супруги Адеева А.А. 12 января 2011 года брак между Адеевым А.А. и Адеевой Н.В. прекращен. Адеева Н.В. в этом жилом помещении не проживает. Следовательно, Адеева Н.В. является бывшим членом семьи Адеевой С.С., собственника жилого дома, находящегося в <адрес>
Положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться соответствующим жилым помещением.
Учитывая, доказанность факта того, что бывшая жена Адеева А.А. - Адеева Н.В., перестала быть членом семьи Адеевой С.С., ее право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, прекратилось.
В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ №№ от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения.
В связи с прекращением у Адеевой Н.В. права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, Адеева Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит иск Адеевой С.С. подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов в пользу Адеевой Н.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Адеевой Н.В. к Адеевой С.С., Адееву А.А., Адееву А.В., администрации МО «Майминский район», администрации Майминского сельского поселения об истребовании из незаконного владения Адеевой С.С. жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными распоряжения администрации Майминского муниципального образования от 28 апреля 2003 года № № «Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке», разрешения на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района Адеевой С.С. 2 июня 2003 года, разрешения на строительство, выданное Адеевой С.С. администрацией Майминского муниципального образования 03 ноября 2009 года за №№, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования № № от 2 ноября 2009 года на строительство жилого дома в <адрес>, постановления администрации МО «Майминский район» от 21 сентября 2009 года № № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду Адеевой С.С. для ведения личного подсобного хозяйства», договора аренды земельного участка № № от 12 октября 2009 года, заключенного между администрацией МО «Майминский район» и Адеевой С.С., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданное администрацией Майминского муниципального образования Адеевой С.С. в ноябре 2009 года, распоряжения администрации МО «Майминский район» № № от 25 января 2010 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Адеевой С.С.», погашении в ЕГРП права собственности Адеевой С.С. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности за Адеевой Н.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскании в пользу Адеевой Н.В. с Адеева А.А., Адеевой С.С., Администрации МО «Майминский район», Администрации Майминского сельского поселения в пользу Адеевой Н.В. расходов на оплату услуг нотариуса, за заверение доверенности, выданной представителю в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Исковые требования Адеевой С.С. к Адеевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Адееву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Адееву Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Председательствующий - Е.А. Кокшарова;
Судьи - В.Б. Сарбашев; С.Н. Чертков
Копия верна: