Председательствующий – Чертков С.Н. Дело № 33-382
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Имансакиповой А.О., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арбанакова Ю.К. на решение Шебалинского районного Суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 года, которым
удовлетворено исковое заявление Яныкановой Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «Новый путь» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку. Здание конторы, расположенное по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой. Закрытое акционерное общество «Новый путь» обязано к сносу своими силами и за свой счет самовольной постройки – здания конторы, находящегося на земельном участке из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> С Закрытого акционерного общества «Новый путь» в пользу Яныкановой Р.Н. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Шебалинский район» к Закрытому акционерному обществу «Новый путь» о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку. В удовлетворении встречного искового заявления Арбанакова Ю.К. к Администрации муниципального образования «Шебалинский район», Яныкановой Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яныканова Р.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Новый путь» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, указывая, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве аренды. Ответчиком на данном участке возведено строение – здание конторы, являющееся в силу ст.222 ГК РФ и решения суда от 05 мая 2011 года по делу №2-62/2011 самовольной постройкой.
Впоследствии администрацией муниципального образования «Шебалинский район» как третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора предъявлен иск к Закрытому акционерному обществу «Новый путь» о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании снести ее за счет ответчика в срок до 01 февраля 2012 года. В обоснование требований ссылаются на факт предоставления в аренду земельного участка по адресу: <адрес> Яныкановой Р.Н. для строительства жилого дома и хозяйственных построек. На указанном участке имеется строение – здание конторы, на которое отсутствуют какие-либо документы о его строительстве ЗАО «Новый путь», в связи с чем, здание является самовольной постройкой. Его нахождение на земельном участке препятствует осуществлению полномочий по предоставлению земельных участков.
Судом были вынесены определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Арбанакова Ю.К., Сайдутова С.А..
Кроме того, третьим лицом Арбанаковым Ю.К. предъявлены исковые требования к администрации МО «Шебалинский район, Яныкановой Р.Н. о признании договора аренды земельного участка от 14 июня 2011 года заключенного между Администрацией МО «Шебалинский район» и Яныкановой Р.Н. недействительным, ввиду того, что он является собственником указанного земельного участка, который оказался в пределах границ земельного участка, переданного Яныкановой Р.Н.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Арбанаков Ю.К.. В апелляционной жалобе просит решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 года отменить, принять новое решение отказав Яныкановой Р.Н. и администрации муниципального образования «Шебалинский район» в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований к отмене судебного решения приводит следующие доводы. Суд вышел за пределы исковых требований, приняв решение о признании самовольной постройкой и сносе здания, расположенного по другому адресу. Требование заявлялось о сносе здания по <адрес>, а суд вынес решение по зданию, расположенному по <адрес>. Суд не учел того обстоятельства, что принадлежащий ему на праве собственности участок находится в границах земельного участка Яныкановой Р.Н. Не соответствует действительности вывод суда о том, что границы его земельного участка не установлены на местности, так земельный участок огорожен забором. У Яныкановой Р.Н. отсутствовало право на предъявление иска, в виду того, что она не является собственником земельного участка, последний не принадлежит ей на ином вещном праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Яныкановой Р.Н. – Шиховцова Д.В. и представителя Арбанакова Ю.К. – Агеева В.П., апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Как следует из материалов дела Яныкановой Р.Н. на основании постановления Администрации муниципального образования «Шебалинский район» от 14 июня 2011 за №№ и договора №№ аренды земельного участка от 15 июня 2011 сроком действия до 14 июня 2014 года зарегистрированного в ЕГРП, предоставлен в аренду земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. На указанном участке находится самовольно возведенное здание конторы ЗАО «Новый путь». Вступившим в законную силу решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2011 года по делу №2-62/2011 ЗАО «Новый путь» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание конторы.
Удовлетворяя исковые требования Яныкановой Р.Н. суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание конторы, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств об отводе земельного участка для создания объекта недвижимости, разрешения на строительство объекта, доказательств возведения постройки с соблюдением требований действующего законодательства и не принял во внимание акт от 17 ноября 1998 года о приемке законченного строительством объекта, где застройщиком указано – ЗАО «Новый путь».
Согласно ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом.
С учетом установленных судом обстоятельств о строительстве конторы ЗАО «Новый путь», включении конкурсным управляющим здания конторы – в виде строительных материалов в конкурсную массу ЗАО «Новый путь», суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Арбанакова Ю.К. о строительстве им спорного здания, без подтверждения их допустимыми доказательствами.
Апелляционная коллегия не может согласиться с мнением апеллятора об отсутствии у Яныкановой Р.Н. права на иск.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки может обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец (пункт 22).
Истец Яныканова Р.Н. является законным владельцем вышеназванного земельного участка, а сохранение самовольной постройки на земельном участке, препятствует его использованию по назначению.
Следовательно, Яныканова Р.Н. правом на иск обладает.
Довод Арбанакова Ю.К. о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, приняв решение о признании самовольной постройкой и сносе здания, расположенного по другому адресу, не может служить основанием к отмене решения. Поскольку, предметом иска Яныкановой Р.Н. являлся снос индивидуально определенного объекта недвижимого имущества – здания конторы, а в судебном заседании суда первой инстанции был установлен факт нахождения имущества на земельном участке по адресу: <адрес>
Оснований не согласиться с выводом суда о наличии у администрации МО «Шебалинский район» права предоставлять в аренду земельный участок, занятый самовольной постройкой, не усматривается.
Вывод суда о том, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Арбанакову Ю.К. на местности не обозначены, соответствует добытым в судебном заседании доказательствам.
Согласно выписки из ЕГПР от 16 января 2012 года за №№ Арбанаков Ю.К. является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 17.11.2011 года на основании свидетельства о праве на наследство.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции установил, что при заключении оспариваемого договора аренды земельный участок Арбанакова Ю.К. как объект правоотношений не был сформирован в установленном порядке, а поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации (то есть как ранее учтенный), границы такого участка на местности не определены и никак не обозначены, в связи с чем невозможно было сделать вывод о нарушении прав Арбанакова Ю.К.
Судом верно отмечено, что совпадение адреса земельного участка и адреса здания конторы до 2011 года, не может служить основанием к выводу о расположении здания конторы на принадлежащем Арбанакову Ю.К. земельном участке.
Следовательно, доводы апеллятора о наличии доказательств, свидетельствующих о включении принадлежащего ему земельного участка в границы участка, предоставленного Яныкановой Р.Н., ошибочны.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований Арбанакова Ю.К. к Администрации муниципального образования «Шебалинский район», Яныкановой Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> правомерен.
Доводы апелляционной жалобы Арбанакова Ю.К. правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбанакова Ю.К. – без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина;
Судьи - А.О. Имансакипова; Э.В. Ялбакова
Копия верна: