Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-416
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Макарюка ФИО9 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2012 года, которым
отказано в принятии искового заявления Макарюка ФИО9 к эксперту МВД Стрелкову ФИО11 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарюк А.Г. обратился в суд с иском к эксперту МВД Стрелкову Э.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из заявления Макарюк А.Г., он не согласен с выводами эксперта, сделанного в рамках уголовного дела на основании постановления Горно-Алтайского городского суда.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился истец Макарюк А.Г., просит определение суда отменить и направить в суд для принятия к производству. Жалобу мотивирует тем, что суд не может отказывать в принятии подобных исков. Статьи 255, 258 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, вытекающему из Определения Конституционного суда РФ № 213-О от 22.04.2004 предоставляют гражданам право на подачу в суд заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Кроме того, экспертиза почерка проведена без его участия. Также, ссылаясь на ст.15 ГПК РФ, полагает, что его заявление должно быть рассмотрено коллегиально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая Макарюку А.Г. в принятии искового заявления, судья правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания искового заявления Макарюка А.Г. к эксперту МВД Стрелкову Э.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, Макарюк А.Г. фактически не согласен с заключением эксперта, который произвел судебно-почерковедческую экспертизу в рамках уголовного дела на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.
Между тем в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности и опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение эксперта, вынесенное в рамках уголовного дела, является одним из доказательств, которое подлежит оценке судом при рассмотрении данного уголовного дела, в связи с чем требования Макарюка А.Г. не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы Макарюка А.Г. о том, что его заявление должно быть рассмотрено судом в коллегиальном составе, не могут быть приняты во внимание поскольку предъявление иска в суд осуществляется в соответствии с Главой 12 ГПК РФ.
Довод жалобы истца о том, что экспертиза проведена без его участия, правового значения в данном случае не имеет.
При таких обстоятельствах определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО4 от 26 марта 2012 года является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макарюка ФИО9 – без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина,
Судьи - А.О.Имансакипова, С.Н.Чертков