Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-415
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Макарюка ФИО9 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2012 года, которым
отказано в принятии искового заявления Макарюка ФИО9 к судье Горно-Алтайского городского суда ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарюк А.Г. обратился в суд с иском к судье Горно-Алтайского городского суда ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причиненного по его мнению, ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился истец Макарюк А.Г., просит определение суда отменить и направить в суд для принятия к производству. Жалобу мотивирует тем, что согласно Определения Конституционного суда РФ № 278-О-П от 05.03.2009 года не предполагается отказ в принятии искового заявления о возмещении судьей морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, в случаях когда спор не разрешался по существу вследствие незаконных действий или бездействий судей. Также, ссылаясь на ст.15 ГПК РФ, полагает, что его заявление должно быть рассмотрено коллегиально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая Макарюку А.Г. в принятии искового заявления, судья правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания искового заявления Макарюка А.Г. к судье Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, Макарюк А.Г. фактически обжалует действия судьи ФИО2 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей при рассмотрении уголовного дела.
Между тем в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности и опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Что касается требования о компенсации морального вреда, то согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае такие условия ответственности судьи отсутствуют.
Доводы жалобы Макарюка А.Г. о том, что его заявление должно быть рассмотрено судом в коллегиальном составе, поскольку предъявление иска в суд осуществляется в соответствии с Главой 12 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО4 от 26 марта 2012 года является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макарюка ФИО9 – без удовлетворения.
Председательствующий - М.В. Алексина,
Судьи - А.О.Имансакипова, С.Н.Чертков
Копия верна: судья