Председательствующий – Красикова О.Е. Дело № 33 – 474
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Сарбашева В.Б.,
судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Чониной Р.Н. и Казначеевой О.Н. Чонина В.Т. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2012 года, которым
возвращена частная жалоба Чониной Р.Н., Казначеевой О.Н. на определение Чемальского районного суда РА от 20 марта 2012 года о возвращении частной жалобы Чониной Р.Н., Казначеевой О.Н. на определение Чемальского районного суда РА от 29 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Чониной Р.Н., Казначеевой О.Н. о приостановлении исполнительных производств №№ в отношении Чониной Р.Н. и №№ в отношении Казначеевой О.Н., возбужденных 06 февраля 2012 года Чемальским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на основании исполнительных документов, выданных Чемальским районным судом Республики Алтай о взыскании с Чониной Р.Н. и Казначеевой О.Н. судебных расходов в пользу Тоорчукова Г.Н. в связи с тем, что она подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09 апреля 2012 года от Чониной Р.Н. и Казначеевой О.Н. в лице представителя по доверенности Чонина В.Т. в Чемальский районный суд Республики Алтай поступила частная жалоба на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2012 года о возвращении частной жалобы Чониной Р.Н., Казначеевой О.Н. на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Чониной Р.Н., Казначеевой О.Н. о приостановлении исполнительных производств №№ в отношении Чониной Р.Н. и №№ в отношении Казначеевой О.Н., возбужденных 06 февраля 2012 года Чемальским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на основании исполнительных документов, выданных Чемальским районным судом Республики Алтай о взыскании с Чониной Р.Н. и Казначеевой О.Н. судебных расходов в пользу Тоорчукова Г.Н.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель Чониной Р.Н. и Казначеевой О.Н. Чонин В.Т., который просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая в частной жалобе, что заявители Чонина Р.Н. и Казначеева О.Н. обратились с частной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай, а не в Чемальский районный суд Республики Алтай. Чемальский районный суд правовым основанием для возвращения частной жалобы считает статьи 324,333,224,225 ГПК РФ. Согласно норм процессуального права ст.ст. 324,333,224,225 ГПК РФ, не предусмотрено возвращение частных жалоб по инициативе районного суда – суда первой инстанции, после получения частной жалобы. Таким образом, судьей Чемальского районного суда неправильно истолкованы нормы процессуального права.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определение судьи от 20 марта 2012 года получено представителем Чониной Р.Н. и Казначеевой О.Н. Чониным В.Т. 23.03.2012 года, о чем свидетельствует расписка Чонина В.Т. Жалоба на данное определение Чониным В.Т. подана в Чемальский районный суд Республики Алтай 09.04.2012 года.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай правомерно возвратила частную жалобу, поскольку она была подана 09.04.2012 г., то есть с нарушением процессуального срока обжалования, кроме того в ней отсутствовало ходатайство о восстановлении данного срока.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба представителя истцов не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чониной Р.Н. и Казначеевой О.Н. в лице их представителя Чонина В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б. Сарбашев
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков