Председательствующий – Полякова Е.В. Дело № 33 – 373
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Сарбашева В.Б.,
судей – Кокшаровой Е.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ларионовой Т.В. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 06.03.2012 года о рассрочке исполнения решения суда, которым
удовлетворено заявление Зяблицкой О.И..
Рассрочено исполнение решения Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2011 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для должника Зяблицкой О.И. на срок 68 месяц, то есть до 15 ноября 2017 года, установив график погашения задолженности должниками:
1. 15 апреля 2012 года - <данные изъяты> рублей;
2. 15 мая 2012 года - <данные изъяты> рублей;
3. 15 июня 2012 года - <данные изъяты> рублей;
4. 15 июля 2012 года - <данные изъяты> рублей;
5. 15 августа 2012 года - <данные изъяты> рублей;
6. 15 сентября 2012 года - <данные изъяты> рублей;
7. 15 октября 2012 года - <данные изъяты> рублей;
8. 15 ноября 2012 года - <данные изъяты> рублей;
9. 15 декабря 2012 года - <данные изъяты> рублей;
10. 15 января 2013 года - <данные изъяты> рублей;
11. 15 февраля 2013 года - <данные изъяты> рублей;
12. 15 марта 2013 года - <данные изъяты> рублей;
13. 15 апреля 2013 года - <данные изъяты> рублей;
14. 15 мая 2013 го да - <данные изъяты> рублей;
15. 15 июня 2013 года - <данные изъяты> рублей;
16. 15 июля 2013 года - <данные изъяты> рублей;
17. 15 августа 2013 года - <данные изъяты> рублей;
18. 15 сентября 2013 года - <данные изъяты> рублей;
19. 15 октября 2013 года - <данные изъяты> рублей;
20. 15 ноября 2013 года - <данные изъяты> рублей;
21.15 декабря 2013 года - <данные изъяты> рублей;
22. 15 января 2014 года - <данные изъяты> рублей;
23. 15 февраля 2014 года - <данные изъяты> рублей;
24. 15 марта 2014 года - <данные изъяты> рублей;
25. 15 апреля 2014 года - <данные изъяты> рублей;
26. 15 мая 2014 года - <данные изъяты> рублей;
27. 15 июня 2014 года - <данные изъяты> рублей;
28. 15 июля 2014 года - <данные изъяты> рублей;
29. 15 августа 2014 года - <данные изъяты> рублей;
30. 15 сентября 2014 года - <данные изъяты> рублей;
31.15 октября 2014 года - <данные изъяты> рублей;
32. 15 ноября 2014 года - <данные изъяты> рублей;
33. 15 декабря 2014 года - <данные изъяты> рублей;
34. 15 января 2015 года - <данные изъяты> рублей;
35. 15 февраля 2015 года - <данные изъяты> рублей;
36. 15 марта 2015 года - <данные изъяты> рублей;
37. 15 апреля 2015 года - <данные изъяты> рублей;
38. 15 мая 2015 го да - <данные изъяты> рублей;
39. 15 июня 2015 года - <данные изъяты> рублей;
40. 15 июля 2015 года- <данные изъяты> рублей;
41. 15 августа 2015 года- <данные изъяты> рублей;
42. 15 сентября 2015 года- <данные изъяты> рублей;
43. 15 октября 2015года- <данные изъяты> рублей;
44. 15 ноября 2015 года - <данные изъяты> рублей;
45. 15 декабря 2015 года - <данные изъяты> рублей;
46. 15 января 2016 года - <данные изъяты> рублей;
47. 15 февраля 2016 года - <данные изъяты> рублей;
48.15 марта 2016 года - <данные изъяты> рублей;
49. 15 апреля 2016 года - <данные изъяты> рублей;
50. 15 мая 2016 года - <данные изъяты> рублей;
51. 15 июня 2016 года - <данные изъяты> рублей;
52. 15 июля 2016 года - <данные изъяты> рублей;
53. 15 августа 2016 года - <данные изъяты> рублей;
54. 15 сентября 2016 года - <данные изъяты> рублей;
55. 15 октября 2016 года - <данные изъяты> рублей;
56. 15 ноября 2016 года - <данные изъяты> рублей;
57. 15 декабря 2016 года - <данные изъяты> рублей;
58. 15 января 2017 года - <данные изъяты> рублей;
59. 15 февраля 2017 года - <данные изъяты> рублей;
60. 15 марта 2017 года - <данные изъяты> рублей;
61. 15 апреля 2017 года - <данные изъяты> рублей;
62. 15 мая 2017 года - <данные изъяты> рублей;
63. 15 июня 2017 года - <данные изъяты> рублей;
64. 15 июля 2017 года - <данные изъяты> рублей;
65. 15 августа 2017 года - <данные изъяты> рублей;
66. 15 сентября 2017 года - <данные изъяты> рублей;
67. 15 октября 2017 года - <данные изъяты> рублей;
68. 15 ноября 2017 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зяблицкая О.И. обратились в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 25.08.2011 года с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления сослалась на то, что находится на инвалидности в связи с осложнением заболевания, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась представитель АКБ «Ноосфера» ЗАО Ларионова Т.В., которая просит отменить определение суда, указывая в частной жалобе, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом, при решении вопроса о рассрочке исполнения решения суда не достаточно полно исследованы обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении заявителя. Установление размера погашения задолженности в размере 4 000 рублей, нарушает принципы исполнения судебного акта, предусмотренных ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», не отвечает требованиям о соразмерности удержаний с возможным увеличением доходов заявителей, а также возможностью взыскателя обращать взыскание на имущество (имеющееся в собственности или в будущем приобретенное) и удерживать денежные средства с возможно вновь получаемых доходов заявителей. Судом, в определении четко не указано, какое именно обстоятельство, свидетельствующее о тяжелом материальном положении послужило основанием для предоставления рассрочки погашения кредитной задолженности, что не позволит АКБ «Ноосфера» (ЗАО) при изменении материального положения (и/или иных обстоятельств) заявителей обратиться в суд с заявлением об отмене предоставленной рассрочки. С момента вынесения решения суда, а именно с 25.08.2011 года, Зяблицкой О.И. ни одного платежа произведено не было, что по их мнению свидетельствует о злостном уклонении заявителя-должника от исполнения решения суда.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Кессель О.А., поддержавшую доводы частной жалобы, Зяблицкую О.И., полагавшую определение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2011 года взыскано солидарно с Зяблицкой О.И., Кузьминой Е.А., Севрюк Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейка. С Зяблицкой О.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) взысканы сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 сентября 2008 года по 30 июня 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты><данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников Зяблицкой О.И., Кузьминой Е.А. и Севрюк Д.А.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя требования заявителя о рассрочке исполнения решения, суд исходил из того, что Зяблицкой О.И. установлена инвалидность 3 группы в связи с заболеванием, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, автотранспорта зарегистрированного не имеет, имеет в собственности ? долю квартиры, расположенной в с. Карлушка Майминского района.
Однако с данным выводом суда не соглашается апелляционная коллегия, поскольку из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Принимая во внимание, что срок возвращения кредита по договору установлен не позднее 03 июня 2011 года, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 20.09.2011 года, имущественное положение должника, апелляционная коллегия считает, что в представленных материалах дела доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, отсутствуют.
Из представленной заявителем в суд апелляционной инстанции справки, следует, что решением Бюро МСЭ группа инвалидности Зяблицкой О.И. снята 05.03.2012 года, то есть на момент принятия решения судом, инвалидности у нее не было.
Кроме того, апелляционная коллегия считает, что при рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В случае предоставления Зяблицкой О.И. рассрочки по выплате долга взыскателю путем осуществления выплат по 4000 рублей ежемесячно, при наличии задолженности в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, банк может получить денежные средства в полном объеме только через 5 лет 6 месяцев. Следовательно, длительное исполнение решения суда нарушит права взыскателя на возмещение вреда.
При таких обстоятельствах определение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2012 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в предоставлении рассрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2011 года отказать.
Председательствующий В.Б. Сарбашев
Судьи Б.Е. Антух
Е.А. Кокшарова