Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-333
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Ялбаковой Э.В.,
судей – Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Какаулиной Т.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 февраля 2012 года, которым
удовлетворен иск Годунова ФИО14 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскано с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Годунова ФИО14 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Оставлен без удовлетворения иск Годунова ФИО14 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворен иск Романовой ФИО17 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и неустойки.
Взыскано с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Романовой ФИО17 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскано с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Годунов А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 29 марта 2011 года около 16 часов 00 минут <адрес>. водитель Романова Ю.М., управляя автомобилем «Тойота-Королла», принадлежащем ей на праве собственности, при спуске с <адрес>», в условиях снегопада, в пределах дорожного знака 1.15 «скользкая дорога» увидела стоящий на своей полосе движения автомобиль «Камаз-5320», с полуприцепом, груженый лесом, под управлением ФИО8., принадлежащий на праве собственности ФИО6, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, для маневра объезда препятствия, и допустила столкновение с автомобилем «Камаз-53212», груженый лесом, под управлением Годунова А.Ю., принадлежащий тому на праве собственности, который после столкновения с автомобилем «Тойота Королла» съехал в кювет и опрокинулся. В действиях Романовой Ю.М. усматривается нарушение п. 10.1, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Романовой Ю.М. застрахована в ОСАО «Россия». В действиях водителя ФИО8 усматривается нарушение п. 7.2, 9.1. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Размер материального ущерба подтверждает отчетом об оценке.
Романова Ю.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Горно-Алтайске о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 29 марта 2011 года на участке автодороги <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО8, в действиях которого усматривается нарушение п. 7.2, 9.1. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы – <данные изъяты> рублей, стоимость эвакуации поврежденного автомобиля – <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». На заявление в страховую компанию виновника ДТП на получение страхового возмещения был дан отказ.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилось ОАО «Страховая группа МСК», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Романовой Ю.М. и Годунова А.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что судом не была установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения вреда. Нарушение водителем ФИО8 требований п. 7.1, 7.2, 9.4, 12.1 Правил дорожного движения не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Судом не учтено, что выезд автомобиля ФИО8 на встречную полосу был вынужденным, автомобиль ФИО8 непосредственным участником ДТП не являлся и в момент ДТП находился в состоянии покоя. Причиной возникновения ДТП явились виновные действия водителя Романовой Ю.М., которая неверно выбрала скорость движения транспортного средства в конкретных дорожных условиях, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.
Романова Ю.М. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Заслушав представителя ОАО «Страховая группа МСК» Какаулину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Романову Ю.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Как установлено судом первой инстанции 29 марта 2011 года около 16 часов 00 минут на <адрес> водитель автомобиля «Камаз-5320», государственный регистрационный знак №, ФИО8, двигаясь из <адрес> по направлению <адрес>, при подъеме на <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, совершил на ней остановку, водитель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, Романова Ю.М., двигаясь по направлению из <адрес> в <адрес>, увидев на своей полосе движения стоящий автомобиль «Камаз-5320», приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, из-за проскальзывания колес автомобиль «Тойота-Королла» сместился на полосу встречного движения, столкнулся с ехавшим по направлению из <адрес> в сторону <адрес> автомобилем «Камаз-53212», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Годунова А.Ю., который в результате столкновения съехал с дороги в кювет и опрокинулся.
В результате ДТП автомобили «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Романовой Ю.М. и Камаз-53212, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Годунову А.Ю. получили повреждения.
Судом первой инстанции установлено, что в момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Камаз-5320, государственный регистрационный знак № был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Годунова А.Ю. и Романовой Ю.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что водителем ФИО8 были нарушены требования пунктов 7.1, 7.2, 9.4, 12.1 Правил дорожного движения, что явилось непосредственной причиной возникновения ДТП и причинения истцам материального ущерба.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО8 Правил дорожного движения и наступившим ДТП основаны на субъективной оценке доказательств одной из сторон по делу.
Доводы жалобы о виновности истца Романовой Ю.М. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения суд считает несостоятельными.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло на участке дороги, обозначенной знаками 1.13 «Крутой спуск», 1.12.1. «Опасные повороты» в условиях снегопада, на дороге имелся снежный накат. Учитывая дорожную обстановку, исходя из представленных доказательств, схемы ДТП, заключения автотехнической экспертизы от 10.01.2012, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у водителя Романова Ю.М. возможности избежать столкновения.
Доводы жалобы о том, что нарушение водителем ФИО8 Правил дорожного движения было вынужденной мерой, являются надуманными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем апелляционная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Какаулиной Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи А.О. Имансакипова
С.Н. Чертков