Председательствующий – Полякова Е.В. Дело № 33-384
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Ялбаковой Э.В.,
судей – Кокшаровой Е.А., Сарбашева В.Б.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Елиной И.С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2012 года, которым
заявление Мурзаева Н.В. удовлетворено в полном объеме.
Признано незаконным длительное бездействие Майминского РОСП УФССП по РА по неисполнению решения Майминского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Мурзаева Н.В. к ООО «ЛесСтройФинанс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части взыскания с ООО «ЛесСтройФинанс» в пользу Мурзаева Н.В. <данные изъяты> рублей, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурзаев Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным длительное бездействие Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай в части неисполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2011 года по делу № 2-576/2011 о защите прав потребителей, о взыскании с ООО «ЛесСтройФинанс» в пользу Мурзаева Н.В. <данные изъяты>, констатации наличия в бездействии Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай нарушений ч. 1 ст. 6, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения права на исполнение судебного решения, возложении обязанности на Майминский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Алтай устранить допущенные нарушения прав взыскателя. Заявленные требования мотивированы тем, что 04 октября 2011 года Майминским районным судом Республики Алтай вынесено решение по делу № 2-576/2011 о взыскании с ООО «ЛесСтройФинанс» в его пользу <данные изъяты> рублей, которое вступило в законную силу 02 сентября 2011 года. Для исполнения решения 07 октября 2011 года им был предъявлен исполнительный лист в Майминский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Алтай. Судебным приставом-исполнителем Г.М.В. было возбуждено исполнительное производство № 23986/11/02/04, однако этого постановления он не получал. Решение суда до настоящего времени не исполнено по вине судебного пристава-исполнителя, который в течение двух месяцев не предпринимал мер принудительного взыскания, что нарушает его права как взыскателя.
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЛесСтройФинанс».
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 января 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2012 года производство по делу в части заявленных Мурзаевым Н.В. требований о констатации наличия в бездействии Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай нарушения ч. 1 ст. 6 и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения права на исполнение судебного решения прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Елина И.С., указывая, что суд первой инстанции, делая выводы о том, что Майминским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Алтай на протяжении длительного времени (более одного месяца) не предпринималось никаких мер для установления имущества должника ООО «ЛесСтройФинанс», не совершались иные исполнительные действия, меры принудительного исполнения, не учел требования ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В случае применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были бы нарушены права должника, поскольку исполнительный документ поступил в службу судебных приставов впервые и в силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной корреспонденцией, однако доставлено не было и вернулось за истечением срока хранения 22 ноября 2011 года. По данной причине судебный пристав-исполнитель не имел право предпринимать меры принудительного исполнения без установления факта ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Вывод суда о том, что с момента возбуждения исполнительного производства с 10 октября 2011 года до 02 декабря 2011 года никаких исполнительных действий в отношении арестованного имущества не предпринималось, противоречит ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. Судебным приставом-исполнителем и было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, путем вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, что стало возможным после получения ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из кредитных организаций. Направление данных запросов являются исполнительными действиями. Обозначенное арестованное имущество относится к имуществу 4 очереди, а на основании заявления должника судебный пристав-исполнитель обязан установить имущество первой очереди. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан проверить имущество на обременение, поскольку законом предусмотрен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Мотивированное решение изготовлено судом с нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 199 ГПК РФ, то есть по истечении 11 дней со дня оглашения резолютивной части решения. В резолютивной части решения суд обязал Майминский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Алтай устранить допущенные нарушения, однако не указал каким образом возможно устранить нарушения, выразившиеся в непринятии мер (более одного месяца).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мурзаева Н.В. – Григорюк С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Елину И.С., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай Трашева И.Ю., полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя Мурзаева Н.В. – Григорюка С.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай Г.М.В. от 10.10.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 23986/11/02/04 в отношении должника ООО «ЛесСтройФинанс» о взыскании в пользу взыскателя Мурзаева Н.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования Мурзаева Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что со дня возбуждения указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай до 25 ноября 2011 года не предпринималось никаких мер к установлению имущества должника и не производилось никаких исполнительных действий.
Однако с данными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия согласиться не может в силу нижеследующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 23986/11/02/04 в отношении должника ООО «ЛесСтройФинанс» возбуждено на основании впервые поступившего в отдел судебных приставов на исполнение исполнительного листа серии ВС № 007974593. В этой связи пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2011 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Судебный пристав-исполнитель также предупреждает должника, что по истечении срока для добровольного исполнения указанные требования будут исполнены принудительно с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу данных норм закона судебные приставы-исполнители Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай вправе были производить меры принудительного исполнения только после истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии ВС № 007974593, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное в исполнительном производстве организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.
Согласно содержащейся в материалах исполнительного производства № 23986/11/02/04 выписке из ЕГРЮЛ № 4565 от 07.12.2011 г. юридическим адресом ООО «ЛесСтройФинанс» является: <адрес>
Руководствуясь данным требованием закона, судебным приставом-исполнителем должнику ООО «ЛесСтройФинанс» почтовой связью по его юридическому адресу (<адрес>) была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2011 г., которая адресатом не получено и возвращена в Майминский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Алтай 22 ноября 2011 года по причине истечения срока хранения с отметками на конверте о направлении ООО «ЛесСтройФинанс» первичного и вторичного почтовых извещений, что согласуется с требованиями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2011 г. считается полученной ООО «ЛесСтройФинанс» 22 ноября 2011 года – в день поступления конверта в Майминский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Алтай. С этого дня следует исчислять пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии ВС № 007974593.
В соответствии с требованиями вышеуказанных норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в отношении должника ООО «ЛесСтройФинанс» не могли быть начаты судебным приставом-исполнителем ранее 28 ноября 2011 года, иное привело бы к нарушению прав должника ООО «ЛесСтройФинанс».
В то же время Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ограничено право судебного пристава-исполнителя совершать действия по розыску принадлежащих должнику денежных средств или иного имущества до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Реализуя данное право, 08 ноября 2011 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут судебным приставом-исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай С.Е.С. был осуществлен выезд в офис ООО «ЛесСтройФинанс», расположенный в <адрес>, однако офис ООО «ЛесСтройФинанс» был закрыт, директор и бухгалтер отсутствовали, работников на территории не было, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии К.В.М.
24 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай К.Ж.М. также был осуществлен выезд в адрес должника ООО «ЛесСтройФинанс», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых П.В.А., Т.М.В. Данный акт составлен о том, что деятельность ООО «ЛесСтройФинанс» приостановлена в связи с отсутствием денежных средств, а деятельность на территории по адресу: <адрес> ведет ЧП Д., которому принадлежит пиломатериал, находящийся на данной территории.
В этот же день, 24 ноября 2011 года, судебным приставом-исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай К.Ж.М. отобрано письменное объяснение у П.В.А., который пояснил судебному приставу-исполнителю, что он работал мастером в ООО «ЛесСтройФинанс» со дня образования фирмы. В настоящее время работает мастером у Д.А.А., так как ООО «ЛесСтройФинанс» деятельность приостановила 3,5 месяца назад. Весь пиломатериал на территории принадлежит ЧП Д. и заказы принимает Д..
В подтверждение описанных в актах о совершении исполнительных действий обстоятельств к материалам исполнительного производства № 23986/11/02/04 судебным приставом-исполнителем приобщены: договор от 19.09.2011 г. аренды двух ленточных пилорам «Алтай» и трех дисковых пилорам, заключенный между ИП Д.А.А. и Д.Е.В., акт приема-передачи указанного оборудования от 19.09.2011 г., договор № 323/09-11 от 19.09.2011 г. купли-продажи леса в количестве 403 куб.м., заключенный между АУ РА «О.» и Д.А.А., акт приема-передачи данного товара.
С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о том, что судебными приставами-исполнителями Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай до 25 ноября 2011 года не предпринималось никаких мер к установлению имущества должника и не производилось никаких исполнительных действий.
Апелляционная коллегия также находит безосновательными выводы суда первой инстанции о том, что с момента возбуждения исполнительного производства № 23986/11/02/04 (10 октября 2011 года) до 02 декабря 2011 года судебными приставами-исполнителями никаких исполнительных действий в отношении имущества: КаМАЗа-541012, №, 1988 года выпуска, в разобранном виде; полуприцепа ОДАЗ-9370, г/н АА 339504, состояние рабочее; УРАЛа-43443, 2008 года выпуска, №, состояние рабочее; прицепа ПРЛ-906100, г/н АА 3120 04; манипулятора АТЛАНТС-С 90, ИВ-185-14; пилорамы ленточной «Сибирь», состояние рабочее; пилорамы ленточной «Алтай», состояние рабочее; дисковой пилорамы, самодельная, состояние рабочее, на которое Актом судебного пристава-исполнителя Г.М.В. от 23.05.2011 г. наложен арест на основании исполнительного листа серии ВС № 004015629 о наложении ареста на имущество ООО «ЛесСтройФинанс» в пределах суммы <данные изъяты> рублей в качестве меры по обеспечению иска Мурзаева Н.В., в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Поскольку на вышеназванное имущество судебным приставом-исполнителем уже наложен арест в качестве меры по обеспечению иска, которое передано на ответственное хранение П.В.А., у которого судебным приставом-исполнителем К.Ж.М. было отобрано объяснение 24 ноября 2011 года, в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем могли быть произведены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания. Однако, как установлено выше, меры принудительного исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2011 года не могли быть начаты судебным приставом-исполнителем ранее 28 ноября 2011 года.
01 декабря 2011 года в Майминский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Алтай поступило заявление Д.Е.В. об исключении из акта ареста (описи имущества) от 23.05.2011 г. принадлежащего ей имущества: пилорамы ленточной «Сибирь», пилорамы ленточной «Алтай» и дисковой пилорамы.
01 декабря 2011 года директором ООО «ЛесСтройФинанс» М.С.С. в Майминский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Алтай написано заявление об отложении исполнительных действий в части передачи арестованного имущества на реализацию в связи с тем, что оно является залогом.
В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя К.Ж.М. от 02.12.2011 г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 23986/11/02/04 отложены на срок со 02 декабря 2011 года по 15 декабря 2011 года включительно.
В связи с тем, что Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусмотрены исполнительные действия, которые должен произвести судебный пристав-исполнитель в отношении имущества, арестованного в рамках мер по обеспечению иска, помимо мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на это имущество, не имеется оснований для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам стороны заявителя о том, что решение суда в соответствии с требованием п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть исполнено в течение двух месяцев, апелляционная коллегия отмечает, что срок, установленный данной нормой закона, не является пресекательным и носит организационный характер. Материалы исполнительного производства № 23986/11/02/04 свидетельствуют о том, что в течение двухмесячного срока судебными приставами-исполнителями Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай проведены организационные мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ВС № 007974593, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 22 августа 2011 года.
Поскольку факт незаконного длительного (более одного месяца) бездействия Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай по неисполнению решения Майминского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2011 года в части взыскания с ООО «ЛесСтройФинанс» в пользу Мурзаева Н.В. <данные изъяты> рублей не доказан, апелляционная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В этой связи апелляционная коллегия пришла к выводу об отмене оспариваемого судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Мурзаева Н.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Мурзаева Н.В. о признании незаконным длительное бездействие Майминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай по неисполнению решения Майминского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2011 года в части взыскания с ООО «ЛесСтройФинанс» в пользу Мурзаева Н.В. <данные изъяты> рублей и обязании устранить допущенные нарушения, в полном объеме.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи Е.А. Кокшарова
В.Б. Сарбашев