Председательствующий – О.И.Машкова Дело № 33-598
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего - Шинжиной С.А.,
судей -Антуха Б.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
с участием прокурора - Затеевой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частному представлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ходатайство представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Сафронова А.С. удовлетворено частично. Производство по гражданскому № по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» об обязании обеспечить доступ граждан к водному объекту, снести самовольно возведенные постройки, организовать сбор и вывоз бытового мусора, в части требований о сносе самовольно возведенных построек: домика, бани, беседки в водоохраной зоне озера <данные изъяты>, расположенных на участке в квартале №, выдел № ГУ РА «Телецкое лесничество», <данные изъяты> участковое лесничество, прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании обеспечить доступ граждан к водному объекту, снести самовольно возведенные постройки, организовать сбор и вывоз бытового мусора. Исковые требования мотивированы тем, что на лесных участках, предоставленных в аренду ООО «<данные изъяты>», примыкающих к озеру <данные изъяты>, незаконно установлены 2 аншлага с надписью «Территория озера частная собственность, рыбалка запрещена», на берегу озера самовольно возведены дом для сторожей, баня, беседка. Кроме того, на территории лесного участка в непосредственной близости от бани на берегу озера находятся отходы от лесопиления (отходы), что ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, в частном представлении просит отменить определение суда. В частном представлении указывает, что исковые требования о сносе самовольных построек не вытекают из экономических правоотношений, так как связаны с несоблюдением ответчиком норм водного и лесного законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а не на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности. Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей. Субъектный состав настоящего дела не позволяет принять его к производству арбитражного суда.
В возражениях на частное представление представитель ООО «<данные изъяты>» Сафронов А.С. просит определение суда оставить без изменения, а частное представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частного представления, заслушав прокурора Затееву Т.А., поддержавшего доводы представления, представителя ООО «<данные изъяты>» Сафронова А.С., полагавшего определение законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора о сносе самовольно возведенных построек, предъявлено к юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» в связи с несоблюдением им норм водного и лесного законодательства, нарушающих права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, апелляционная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело не носит экономического характера и подведомственно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - С.А.Шинжина
Судьи - Б.Е.Антух, Е.А.Кокшарова
Копия верна: судья