Председательствующий – Новикова Н.В. Дело № 33-583
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Имансакиповой А.О.,
судей – Антуха Б.Е., Черткова С.Н.
при секретаре – Казандыковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе начальника Регионального управления по <адрес> Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом Лаврова С.И. на определение <адрес> суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
отказано в удовлетворении ходатайства регионального управления по <адрес> Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о передаче по подсудности дела по заявлению Гаврилова (ОВ) о признании решения жилищной комиссии Регионального управления по <адрес> Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков незаконным, восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии Регионального управления по <адрес> Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении в очереди Регионального управления ФСКН в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Требования мотивированы тем, что Гаврилов О.В. исключен из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Региональным управлением ФСКН, поскольку его супруге выделен земельный участок для жилищного строительства в <адрес> по <адрес>. Вместе с тем, наличие данного земельного участка не гарантирует обеспечение заявителя и членов его семьи жильем, поэтому снятие с учета является неправомерным. Кроме того, в нарушение Приказа ФСКН от ДД.ММ.ГГГГ № Гаврилов О.В. не был уведомлен о времени проведения заседания жилищной комиссии, чем нарушены его права. От Регионального управления ФСКН поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с наличием спора о праве на получение жилья, который подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, то есть в <адрес>.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился начальник Регионального управления по <адрес> Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Лавров С.И., в жалобе просит определение суда отменить, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права в виду следующего. Лавров С.И. полагает, что Гаврилов О.В. обратился в суд за защитой конкретного субъективного права на признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий, что влечет за собой наличие спора о праве. Так как местом государственной регистрации Регионального управления по <адрес> Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков является: <адрес>, то заявление Гаврилова О.В. должно быть передано для рассмотрения в суд по правилам подсудности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (ч. 2 чт. 56 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Как усматривается из материалов дела, Гаврилов О.В. обратился в <адрес> суд Республики Алтай – в суд по месту своего жительства с заявлением о признании решения жилищной комиссии Регионального управления по <адрес> Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановлении на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Гаврилов О.В. в силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ имел право на предъявление данного заявления в суд именно по месту своего жительства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное гражданское дело было принято судом правомерно, с соблюдением установленных ГПК РФ правил подсудности, так как в поданном Гавриловым О.В. заявлении он оспаривает действия жилищной комиссии Регионального управления ФСНК России по <адрес>, в результате которых он перестал состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении.
Доводы ответчика о передаче дела по подсудности на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ суд верно посчитал несостоятельными ввиду отсутствия возможных исковых требований, которые Гаврилов О.В. мог бы предъявить к Региональному управлению по <адрес> Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у апелляционной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы апелляционная коллегия находит необоснованными, поскольку они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Регионального управления по <адрес> Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом Лаврова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий А.О. Имансакипова
Судьи Б.Е. Антух
С.Н. Чертков