Председательствующий – судья Дело № 33-501
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.
при секретаре – Казандыковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Челбаевой ЗЯ на решение <адрес> суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении исковых требований Челбаевой ЗЯ к Администрации <адрес>, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий должностных лиц администрации <адрес>, выдавших план размещения строений на земельном участке по <адрес>, №, с красными линиями, составленный ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО7, специалистом МУП «<данные изъяты>» ФИО3, план размещения строений по факту, составленный заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО5, чертеж границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к акту согласования и установления границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <адрес> администрацией (право аренды не зарегистрировано), план земельного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (для согласования и установления границ) без акта согласования и установления границ участка, составленный специалистом МУП «<данные изъяты>» ФИО1, схему границ земельного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную начальником отдела земельных отношений МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям <адрес>» ФИО2, исполнитель работ специалист МУП «<данные изъяты>» ФИО3, ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ земельного участка по <адрес> (12), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, отвод от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными, а перечисленные документы незаконными;
обязании Управления Росреестра по <адрес> и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> восстановить межевую границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (собственник Челбаева З.Я.) и <адрес> (собственник Мордвинов В.П.), <адрес> по дирекционному углу, равному 184 градуса 59 мин. 49 сек., по точкам № и №, согласно чертежу границ земельного участка, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> к акту согласования и установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; согласно чертежу границ земельного участка по <адрес>, утвержденному постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно кадастровому плану земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении точек №, №, № по первоначальному отводу от ДД.ММ.ГГГГ года;
обязании Управления Росреестра по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, администрацию <адрес> <адрес> восстановить межевую границу между земельными участками, расположенными по <адрес> (собственник Челбаева З.Я) и по <адрес> (собственник Маскайкин В.В.) в соответствии с первоначальным отводом от ДД.ММ.ГГГГ по акту согласования и установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по чертежу границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к акту согласования и установления границ от ДД.ММ.ГГГГ; по чертежу границ земельного участка по <адрес> Республики Алтай, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; по кадастровому плану земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ;
обязании администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> восстановить общие характерные поворотные точки на первоначальные позиции от ДД.ММ.ГГГГ года по межевым знакам – углы забора земельного участка по <адрес> (12), <адрес> Республики Алтай с описанием границ – забор: точка № – крайний столб; точка № – второй столб железного забора на капитальном фундаменте участка по <адрес>, точку № отнести на 0,39 метра по существующему забору в сторону участка по <адрес> по восстановленному дирекционному углу в 184 градуса 59 мин. 49 сек.; убрать выступ в 0,87 м. по точкам № и № (по ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ или в 0,65 м. по точкам № и № (по чертежу границ земельного участка по <адрес> (12), <адрес> Республики Алтай, утвержденного горкомземом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по существующему забору на прочном фундаменте, связанным с землей;
восстановлении точки № по границе с участком по <адрес> (12) со стороны <адрес> в соответствии с земельно-кадастровой и правоустанавливающей документацией от ДД.ММ.ГГГГ года;
восстановлении границ земельного участка по <адрес> (12), <адрес>, с учетом фактически занимаемых площадей, описанием границ участка – забор; описанием межевых точек – углы забора в соответствии с пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ;
обязании администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палаты» по <адрес> восстановить земельный участок по <адрес> в границах и размерах участка от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом фактически используемой площади земельного участка;
взыскании с администрации <адрес> материального ущерба в сумме <данные изъяты> 000 руб. по акту об оценке рыночной стоимости хозяйственных строений, квитанции об оплате работ по определению рыночной стоимости хозяйственных строений в сумме <данные изъяты> рублей, квитанции об оплате кадастровых работ БТИ по <адрес> – <данные изъяты> 000 рублей, возмещении убытков на судебные издержки: государственной пошлины в ФГУ «Земельная кадастровая палаты» по <адрес> – <данные изъяты> р., почтовых расходов, а также <данные изъяты> 000 рублей, компенсации морального вреда, признании действий должных лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес>, изменивших размер объекта землеустройства, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> неправомерными, а землеустроительное дело по восстановлению в натуре границы между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> - незаконным, недействительным;
признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по внесению в кадастр сведений о новой дате внесения кадастрового номера № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; по внесению в кадастр измененных сведений по описанию местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по дирекционному углу точка №, линия 6-1, 184 градуса 59 минут 49 сек. в соответствии с чертежом границ земельного участка, утвержденным Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на пять градусов 0 минут 0 сек. - незаконными, внесенные сведения - недействительными;
признании действий Управления Роснедвижимости по <адрес> (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА) по согласованию проекта границ (акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) для оформления земельного участка по адресу: <адрес> (2) от ДД.ММ.ГГГГ; по утверждению включенных в землеустроительное дело № материалов межевания и чертежа границ земельного участка по отводу от ДД.ММ.ГГГГ; по согласованию проекта границ (акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) для оформления земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по утверждению включенных в землеустроительное дело № материалов межевания и чертежа границ земельного участка по отводу от ДД.ММ.ГГГГ; по согласованию и утверждению землеустроительного дела по восстановлению в натуре границы между земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) инвентарный номер № неправомерными/ незаконными (утверждены и использованы результаты ненадлежащего межевания указанных земельных участков, проведенного с нарушением процедуры), землеустроительные дела с материалами межевания – недействительными;
признании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> (2); земельного участка по адресу: <адрес>, несформированных надлежащим образом – неправомерными, незаконными, произведенный государственный кадастровый учет указанных участков (сведения в государственном земельном кадастре, Государственном кадастре недвижимости) – недействительным;
признании действий администрации <адрес> по согласованию и утверждению проекта границ (с чертежом границ земельного участка согласованного с главным архитектором города ДД.ММ.ГГГГ по отводу от ДД.ММ.ГГГГ); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (2); по согласованию и утверждению проекта границ (с чертежом границ земельного участка, согласованного с главным архитектором города ДД.ММ.ГГГГ по отводу от ДД.ММ.ГГГГ (постановления «О предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления «О предоставлении в аренду земельного участка при незавершенном строительством жилом доме по <адрес> в <адрес>, Мордвинову В.П.» от ДД.ММ.ГГГГ №) – неправомерными, незаконными, указанные документы – недействительными: результат формирования земельного участка осуществлен в нарушение п.4 ст.69 ЗК РФ, что влечет незаконность последующих действий, в том числе по согласованию такого результата, восстановлении земельного участка, расположенного в <адрес>, в прежних фактических границах в соответствии с чертежом границ земельного участка, утвержденным постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, отказано.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Челбаева З.Я. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с указанными выше требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» провело землеустроительные работы на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, №, №, №, №, подписан акт установления и согласования границ участка. Право собственности на незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано истцом в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды - на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Чертеж границ по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ утвержден постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации о передаче участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Чертеж границ земельного участка по <адрес>, № к акту согласования и установления границ, план земель, предоставленных в аренду, договор аренды не подписан ФИО6 Чертежи границ земельного участка по <адрес>, № администрацией не утверждены. Характерные поворотные точки на межевых границах №, №, № вынесены на территорию участка <адрес>. Граница участка со стороны участка по <адрес> изменена в точках № и №, в связи с чем изменилась и граница участка по <адрес>, со стороны <адрес> № не смещена на территорию участка по <адрес>; точка № не образует выступ в 0,87 метра по границе с участком по <адрес> со стороны <адрес>; точка № не смещена на территорию участка по <адрес>, д.З. Границы отведены и согласованы в один день – ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>». План земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет даты утверждения, номера. Границы участка указаны по кадастровому учету. Характерные поворотные точки №, № и № также находятся на территории участка по <адрес>. Расположение границ с участком по <адрес>, изменены, что также следует из схемы границ земельного участка по <адрес>. На истца незаконно возложена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность снести капитальные хозяйственные строения, возведенные в ДД.ММ.ГГГГ году, восстановить границу земельного участка согласно листу № землеустроительного дела. Истцом неоднократно подавались жалобы в администрацию города о нарушении Мордвиновым В.П. плана размещения строений, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы без каких-либо разъяснений.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Челбаева З.Я., указывая, что судом не дана оценка пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, чертежу границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно топогеодезического регистра на земельный участок являются недействительными. Материалы межевания, акт установления и согласования границ участка, площадью 705 кв.м., акт установления и согласования границ участка, площадью 727 кв.м., не утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. В решении суда не установлены и не доказаны полномочия ответчиков на принятие решения. Суд не установил и не доказал факт правопреемства прав и обязанностей между Управлением Роснедвижимости и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» и администрацией <адрес> в сфере контроля за проведением землеустройства, доведения государственного кадастрового учета, управления и распоряжения земельными ресурсами. Судом не установлены и не доказаны должностные полномочия, статус председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО4, утверждавшей землеустроительные дела с материалами межевания по трем смежным участкам в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году. Судом не учтены положения п. 21 абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 г. № 3) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В решении суда не установлены и не доказаны законность и обоснованность оспариваемых неправомерных действий ответчиков. Судом не учтено постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 г. /№14137/04 по делу №А76-1109/04-33-80. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд не обязывал ФГУ «Земельная кадастровая палата» вносить изменения в дату внесения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, в связи с чем наложение и пересечение границ трех смежных участков в результате ненадлежащего межевания является основанием для отказа в проведении кадастрового учета. Судом не принято во внимание определение ВАС РФ от 20.08.2008 г. №10285/08, постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г. № 10191/08, определение ВАС РФ от 27.07.2007 г. № 7493/07, постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г. № 1019/08; п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2. Судом не установлено и не доказано то обстоятельство, что оспариваемые неправомерные действия ответчиков соответствуют требованиям п.1 ст.261 ГК РФ, ст. 114 ЗК РФ, действовавшей в 1999 г., ст. 30, 36, 68, п.4 ст.69, 70 ЗК РФ; ст.3,17,23 ФЗ «О Землеустройстве»; п.6 ст. 19, абз.3 п.3 ФЗ «О государственном земельном кадастре»; ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; ст.8, 9 Инструкции по межеванию земель, п. 4 ст.69 ГК РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396. В решении суда, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны землеустроительные дела с материалами межевания, кадастровые выписки о земельном участке по форме КВ.1-КВ.6 по <адрес>, свидетельство о госрегистрации права собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации права на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации <адрес> №, ситуационный план земельного участка. Маскайкин В.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал стороной, заинтересованным лицом в судебном споре не являлся, однако эти обстоятельства судом не установлены, оценка обстоятельствам судом не дана. Истец Челбаева З.Я. узнала о нарушении своего права владения и пользования земельным участком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при получении указанного документа. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности суд должен дать оценку всем обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Челбаеву Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
В силу статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Челбаева З.Я. приобрела по договору купли-продажи фундамент из железобетонных блоков к незавершенному строительством жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном продавцу ФИО8 в аренду постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и договором на аренду земли несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ Челбаева З.Я. заключила с Администрацией <адрес> договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года, с приложением к данному договору плана земель, предоставленных ей в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был приобретен Челбаевой З.Я. в собственность за плату на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
Собственником смежного земельного участка по <адрес>, в <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № является Мордвинов В.П., которым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен незавершенный строительством жилой дом по <адрес> в <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом по этому же адресу.
Собственником земельного участка, общей площадью 705 кв.м., по <адрес> в <адрес>, смежного с участком истицы, и расположенного на нем жилого дома является Маскайкин В.В.
Решением <адрес> суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что границы вышеназванных земельных участков впервые были установлены на местности в соответствии с постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № путем проведения межевания этих участков муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>». Межевание было проведено ДД.ММ.ГГГГ одновременно по обоим участкам. По результатам межевания были изготовлены на каждый земельный участок землеустроительные дела, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и включенные в государственный фонд данных землеустроительной документации. В процессе межевания земельных участков были согласованы и установлены границы земельных участков на местности, определены плоские прямоугольные координаты поворотных точек границ земельных участков. В согласовании границ принимали участие прежние правообладатели земельных участков: ФИО6, ФИО8, что следует из акта установления и согласования границ земельного участка, имеющегося в землеустроительных делах. Установленная при межевании граница этих земельных участков нарушена правообладателем земельного участка по <адрес>. Граница фактического использования смежных земельных участков по <адрес>, не совпадает с отображением, установленной в результате межевания границей между этими земельными участками.
Землеустроительное дело № по восстановлению в натуре границы между земельными участками по <адрес> было изготовлено в рамках экспертизы, назначенной при рассмотрении названного гражданского дела.
Указанное решение кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Челбаевой З.Я. о призвании действий должных лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> изменивших размер объекта землеустройства, расположенного по адресу: <адрес>. в <адрес> неправомерными, а землеустроительное дело по восстановлению в натуре границы между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> - незаконными, недействительными, поскольку Челбаева З.Я. по существу оспаривает результаты экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, вследствие которой было сформировано землеустроительное дело № по восстановлению границы между земельными участками по <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд, верно руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда отказал в удовлетворении исковых требований.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания недействительными: плана размещения строений на земельном участке по <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ, плана размещения строений по факту, чертежа границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, чертежа границ земельного участка по <адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, отвода от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные документы представляют собой техническую документацию и входят в состав землеустроительного дела, не имея при этом самостоятельного юридического значения.
На основании вышеизложенного, ввиду установления судом законности и обоснованности оспариваемых истицей действий и решений Администрации <адрес> суд обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации <адрес> материального ущерба в сумме <данные изъяты> 000 руб. по акту об оценке рыночной стоимости хозяйственных строений, квитанции об оплате работ по определению рыночной стоимости хозяйственных строений <данные изъяты> рублей, квитанции об оплате кадастровых работ БТИ по <адрес> - <данные изъяты> 000 рублей, возмещении убытков, состоящих из судебных издержек: государственной пошлины, ЗКП - <данные изъяты> р., почтовых расходов в силу положений статьи 15 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 000 рублей, исходя из положений ст. 1100 ГК РФ.
В связи с осуществлением действий по внесению в кадастр сведений о новой дате внесения кадастрового номера, внесению в кадастр измененных сведений по описанию местоположения границ земельного участка по <адрес>, по согласованию и утверждению землеустроительного дела по восстановлению в натуре границы между земельными участками по <адрес>, правопредшественником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», Управления Роснедвижимости по <адрес> как в рамках рассмотрения, так и в связи с исполнением решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу №, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по внесению в кадастр сведений незаконными, внесенные сведения недействительными;
Принимая во внимание то, что оспариваемые истицей акты изданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о признании незаконными документов и действий по их изданию, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Челбаевой З.Я. об оспаривании действий и решений Администрации <адрес>, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и в связи с пропуском ею трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст.256 ГПК РФ.
Доводы Челбаевой З.Я. о том, что о нарушении своего права ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом утвержденных замечаний на него определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ верно не были приняты судом во внимание, поскольку Челбаевой З.Я. более не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что об оспариваемых актах ей стало известно именно в связи с исполнением решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мордвинова В.П. к Челбаевой З.Я. о понуждении демонтировать строения и восстановить границу земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Напротив, судом установлено, что Челбаевой З.Я. стало известно об оспариваемых актах при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в материалах которого содержатся все оспариваемые Челбаевой З.Я. акты, и которые исследовались судом при рассмотрении дела в ее присутствии
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, исследованных судом с соблюдением правил ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение <адрес> суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Челбаевой ЗЯ – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи А.О. Имансакипова
С.Н. Чертков