Председательствующий – ФИО3 Дело № 33-152
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.
судей - Сарбашева В.Б., Имансакиповой А.О.,
при секретаре –Каршенинниковой Е.Е.,
с участием прокурора - Затеевой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Татина ФИО17 на решение <адрес> суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении заявления Татина ФИО17 о признании незаконным решения Горно-Алтайской городской территориальной избирательной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом на должность Мэра <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения, Татина ФИО17, отказано.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татин Э.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии, указывая, что решением Горно-Алтайской городской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в регистрации кандидатом на должность Мэра <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения, Татину ФИО17, основание отказа – недостаточное количество достоверных подписей. Полагает указанное решение вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, основанным на недостоверных данных, недопустимых доказательствах, отсутствии надлежащего нормативно-правового обоснования. В тексте оспариваемого решения отсутствует указание на то, в каком составе принято данное решение, количество голосов принявших решение, от какой даты итоговый протокол проверки подписных листов, который послужил основанием для принятия решения. Кроме того, полагает, что оспариваемое решение принято в неправомочном составе, так как члены рабочей группы по проверке подписей, члены комиссии с правом решающего голоса ФИО5, ФИО6 являются действующими работниками администрации <адрес>, находятся в прямом подчинении у зарегистрированного кандидата ФИО7, являющегося действующим Мэром <адрес>. Из анализа ведомости проверки подписных листов нельзя сделать однозначный вывод о недействительности или недостоверности конкретного числа подписей, так как большинство записей указывают на недостоверность подписи, без уточнения оснований. Из тех же записей, которые конкретизированы, не ясно, учитывается ли данная подпись при расчете. Допущенные избирателями неточности в написании даты постановки подписи объясняются особенностями почерка, и не могут свидетельствовать о недостоверности подписей, поскольку могут быть уточнены без использования специальных познаний, либо специальных методов исследования. При проверке подписей необоснованно были исключены все повторяющиеся подписи. В связи с изложенным полагает решение избирательной комиссии подлежащим отмене.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился Татин Э.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что из решения суда не ясно, какое количество подписей было признано судом достоверными, недостоверными и недействительными. Из текста решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следуют выходные данные указанного итогового протокола. Согласно ведомости проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ в проверенных подписных листах выявлено, по мнению рабочей группы, 121 нарушение, без итогового подсчета количества недостоверных и недействительных подписей. Причем в данной ведомости в отношении одних и тех же подписей указываются разные правовые основания, и они неоднократно выбраковываются из числа представленных подписей. В итоговом протоколе проверки подписных листов рабочей группой, созданной ТИК <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указывается уже на <данные изъяты> подписей признанных достоверными, <данные изъяты> -недействительными, <данные изъяты>- недостоверными, итого <данные изъяты> подписей, из заявленных <данные изъяты>. Причина исключения остальных <данные изъяты> подписей остается не ясной. ДД.ММ.ГГГГ ТИК <адрес> было принято решение об итогах проверки подписных листов в поддержку кандидата на должность Мэра <адрес> Татина Э.Г., где уже значится количество достоверных подписей <данные изъяты>, недействительных - <данные изъяты>, недостоверными - <данные изъяты>. Однако данный документ также не нашел своего отражения в вынесенном судебном решении. В письменном отзыве представителя заинтересованного лица указывается на 735 действительных подписей кандидата представленных в подписных листах, но суд не дал оценку указанному документу и количеству действительных подписей. Исследование эксперта ФИО8 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку Татин Э.Г. не был извещен в соответствии с п.6 ст.38 ФЗ № 67«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» о соответствующей проверке подписных листов. Из исследования эксперта следует, что оценка подлинников подписных листов проводилась в учреждении ЭКЦ МВД по <адрес>, то есть вне помещения территориальной избирательной комиссии, исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала работы рабочей группы по проверке подписных листов и до составления ведомости проверки подписных листов. При этом, исследование эксперта никаким действующим законом специально не урегулировано, эксперт не несет ответственности за действительность и достоверность выполненных выводов, и такое исследование не может быть приравнено к экспертному заключению, выполненного с соблюдением требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Кроме того, в опровержение достоверности исследования эксперта в судебном заседании были допрошены 23 свидетеля, подтвердившие достоверность выполненных ими подписей в подписных листах. Однако, суд незаконно признал их недопустимыми доказательствами. В соответствии с требованиями п. «в» п.6.4 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» недействительными признаются подписи избирателей при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако, ТИК <адрес> данное требование федерального закона игнорировано. Кроме того, представленный документ из ОФМС <адрес> выполнен с явными процессуальными нарушениями, и не может являться допустимым доказательством для признания каких-либо сведений в подписных листах недостоверными, влекущими признание подписей недействительными.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Татина Э.Г., его представителей Фогель Е.И. и Конова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Горно-Алтайской городской территориальной избирательной комиссии Голубцова Е.В. и Пешкова А.Д., указавших на законность решения, прокурора Затееву Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.26 Закона Республики Алтай от 05.05.2011 N 14-РЗ (ред. от 23.11.2011) "О муниципальных выборах в Республике Алтай" регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется избирательной комиссией при наличии указанных в части 2 статьи 19 настоящего Закона уведомления и заявления (заявлений) о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, сведений о размере и об источниках доходов и имуществе при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, либо решения политической партии, указанной в части 9 статьи 22 настоящего Закона, а также иных документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидатов, муниципальных списков кандидатов, указанных в части 1 статьи 74 и части 2 статьи 89 настоящего Закона.
В соответствии со ст.23 Закона Республики Алтай от 05.05.2011 N 14-РЗ (ред. от 23.11.2011) "О муниципальных выборах в Республике Алтай" в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, предусмотренном данной статьей, ст.75,90 Закона.
Согласно п. 1,2 ст.75 Закона Республики Алтай от 05.05.2011 N 14-РЗ (ред. от 23.11.2011) "О муниципальных выборах в Республике Алтай", для регистрации кандидата в одномандатном (едином) избирательном округе на основании подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, требуется, чтобы в его поддержку были собраны подписи избирателей данного округа в количестве двух процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не менее 10 подписей. Количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов.
Распоряжением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 13 декабря 2011 г. № 43-1 «О назначении выборов Мэра <адрес> главы муниципального образования» выборы Мэра <адрес> – главы муниципального образования назначены на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную избирательную комиссию <адрес> Татиным Э.Г. было представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность Мэра <адрес> – главы муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ Татин Э.Г. передал в территориальную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации.
Согласно сведениям о численности избирателей, зарегистрированных на территории <адрес>, представленным в ТИК главой муниципального образования <адрес>, в порядке установленном Положением о Государственной системе регистрации учета избирателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность избирателей, проживающих на территории единого избирательного округа <адрес>, составляет 39034 человек.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона Республики Алтай от 5 мая 2011 года N 14-РЗ «О муниципальных выборах в Республике Алтай»
для регистрации кандидата в одномандатном (едином) избирательном округе на основании подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, требуется, чтобы в его поддержку были собраны подписи избирателей данного округа в количестве двух процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не менее 10 подписей. При этом частью 2 указанной статьи определено, что количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов.
Таким образом, представляемое в избирательную комиссию для регистрации кандидата на должность Мэра <адрес> количество подписей избирателей должно составлять 780 подписей, но не более 858 подписей. Количество достоверных подписей должно составлять 780.
Согласно протоколу об итогах сбора подписей кандидата Татин Э.Г. представил в Территориальную избирательную комиссию папку № из <данные изъяты>, содержащую <данные изъяты> подписей избирателей.
В силу ч. 3 ст. 38 ФЗ 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 5 ст. 25 Закона Республики Алтай от 5 мая 2011 года N 14-РЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
Согласно п. 6 прим. 1 ст. 38 ФЗ 12 июня 2002 года N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (п. 6 ст. 25 Закона Республики Алтай 14-РЗ). Пунктами 6 прим 2, 6 прим 3, 6 прим. 4 ст. 38 ФЗ 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, установлены основания, по которым подписи избирателей признаются недостоверными или недействительными (эти же основания указаны в п. 11 ст. 25 Закона Республики Алтай 14-РЗ).
В силу п. 7 ст. 38 ФЗ 12 июня 2002 года N 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол проверки подписных листов. Копия протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания избирательной комиссии на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.
Согласно итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом было заявлено <данные изъяты> подписей. При пересчете было установлено, что фактически их <данные изъяты>. В результате проверки признаны недействительными <данные изъяты> подпись, недостоверными - <данные изъяты> подпись. Количество достоверных подписей составило - <данные изъяты>.
В последующем решением Горно-Алтайской городской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в итоговый протокол проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата на должность Мэра <адрес> Татина Э.Г. внесены изменения относительно заявленных кандидатом подписей, общее число которых подтвердилось и составило <данные изъяты>. В результате проверки признаны недействительными <данные изъяты> подписей, <данные изъяты> подпись - недостоверной. Количество достоверных подписей составило <данные изъяты>.
Суд, установив, что количества представленных Татиным Э.Г. в избирательную комиссию достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата его на должность Мэра <адрес>, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы о том, что судом не установлено, какое количество недостоверных, недействительных подписей представлено Татиным Э.Г., не влекут отмену судебного решения в силу следующего.
Суд, изучив подписные листы, представленные Татиным Э.Г., ведомость проверки подписных листов, установил, что ошибочно повторно внесены в общее число недействительных и (или) недостоверных подписей по двум самостоятельным основаниям записи из подписных листов: № строки №, № строка №, № строка №, № строка №, № строка №, № строка №, № строка №, № строка №, № строка №. Коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе. Повторно указанные подписи не могут быть внесены и в количество подписей, признаваемых действительными.
Апелляционная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что в соответствии с п. 6 прим. 2 ст. 38 ФЗ 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, одна из подписей ФИО1, содержащихся в подписном листе № строка № и подписном листе № строка №, подлежит исключению из числа достоверных.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что достоверными являются также следующие подписи: подписной лист № строки №№,6, подписной лист № строка №, так как коллегия не усматривает исправлений, влекущих признание подписей недействительными; подписной лист № строки №№,4,7, поскольку в судебное заседание были представлены подлинники паспортов избирателей с указанием адреса регистрации (без указания номера квартиры), подписной лист № строка №, подписной лист № строка №, подписной лист подписной лист № строка №, поскольку указанные исполненные надписи связаны с особенностями почерка сборщика подписей.
Судом сделан правильный вывод и о том, что подписи, содержащиеся в подписных листах: подписной лист № строка №, подписной лист № строка №, подписной лист № строка №, подписной лист № строка №, подписной лист № строка №, являются достоверными, поскольку на момент проверки Горно-Алтайской городской территориальной избирательной комиссией не поступил ответ на запрос из ОФМС с указанием фамилий и имен, а также адреса регистрации данных избирателей, а по основаниям указанным в п. «в» п. 6.4 ст. 38 ФЗ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (подп.2 п.11 Закона РА «О муниципальных выборах в Республике Алтай»), которая на момент принятия решения избиркомом отсутствовала, кроме того, указание адреса: «пер. <адрес>» вместо «<адрес>» не свидетельствует об отсутствии у избирателя активного избирательного права, остальные сведения о котором указаны верно. В связи с изложенным у избирательной комиссии не имелось оснований признавать данные подписи недействительными.
Суд первой инстанции пришел к выводу, основанному на законе, о том, что Горно-Алтайской городской территориальной избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными также 12 подписей в подписном листе № ввиду отсутствия нумерации строк, поскольку в силу п.11ст. 25 Закона РА «О муниципальных выборах в Республике Алтай» недействительными подписями, то есть подписями, собранными с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа считаются подписи в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 75 либо частью 3 статьи 90 настоящего Закона, и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 6 - 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Указанный подписной лист оформлен не в соответствии с приложением 4 к Закону РА «О муниципальных выборах в Республике Алтай» и не в соответствии с приложением 6 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Между тем, исключение из числа недействительных указанного количества подписей не влияет на правомерность вывода избирательной комиссии об отсутствии необходимого количества подписей избирателей для принятия решения о регистрации заявителя кандидатом на должность Мэра <адрес>, поскольку число достоверных подписей составило менее 780 необходимых подписей.
Таким образом, количество достоверных подписей, представленных Татиным Э.Г. в избирательную комиссию составило 741, недостоверных - 14 подписей (п.10 ст. 25 Закона Республики Алтай «О муниципальных выборах в Республике Алтай» и п.6.3 ст. 38 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), недействительных подписей – 103 (п.8 ст.25, подп.1,2,5,11 п.1 ст. 25 Закона Республики Алтай «О муниципальных выборах в Республике Алтай» и п.6.2 ст.38, п.«б», п.«в», п.«е», п «и» п.6.4 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что количество достоверных подписей, представленных Татиным Э.Г. в избирательную комиссию, недостаточно для регистрации его кандидатом на должность Мэра <адрес>, в связи с чем судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявления. В связи с изложенным отсутствие в решении суда арифметического числа достоверных, недействительных и недостоверных подписей не является основанием для отмены судебного постановления.
Ссылки на недопустимость в качестве доказательства по делу сведений ОФМС суд полагает не основанными на положениях ст.ст. 67, 71 ГПК РФ и ч.2 ст. 25 Закона РФ «О муниципальных выборах».
Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена возможность направления в отделения ФМС запросов избирательными комиссиями на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей.
Доводы о том, что ответ на запрос из ОФМС не соответствует по форме образцу таблицы, приведенной в Приложении к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии РФ и Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ, не заслуживают внимания, поскольку все необходимые данные об избирателях представленная Отделом ФМС России по <адрес> на запрос избирательной комиссии таблица содержит.
Доводы жалобы о том, что справку об исследовании эксперта нельзя признать допустимым доказательством, несостоятельны, поскольку суд обоснованно указал в решении, что поводов для исключения из доказательств такой справки нет, исследование эксперта согласуется с требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Татин Э.Г. не был извещен о проверке подписных листов, несостоятельны, поскольку из пояснений Татина Э.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что он по телефону ДД.ММ.ГГГГ был извещен о начале проверки подписных листов ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ подписные листы исследовались экспертом.
Утверждение о том, что эксперт не был самостоятелен при проведении исследования подписных листов, не подтверждено доказательствами. Письменная форма выводов эксперта соблюдена, в справке основания приведены, а форма заключения законодательством не предусмотрена.
Нарушений порядка проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, установленного ст. 25 Закона РА «О муниципальных выборах, влекущих признание решения избирательной комиссии незаконным, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, изложенные в справке эксперта, опровергнуты показаниями свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указал суд, показания свидетелей в данном случае являются недопустимыми доказательствам, подтверждение достоверности внесенных в подписные листы подписей подлежит подтверждению иными средствами доказывания. Суд проверяет законность действий избирательной комиссии, а та в силу закона лишена возможности устанавливать достоверность подписи избирателя методом опроса. В связи с изложенным судом обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на правильном толковании материального закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба также не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татина ФИО17 – без удовлетворения.
Председательствующий- М.В. Алексина
Судьи- В.Б. Сарбашев, А.О. Имансакипова
Копия верна: